ПОСТАНОВА 27.10.2021, Справа № 902/873/19(902/1078/20), Верховний Суд у складі колегії суддів КГС: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., https://reyestr.court.gov.ua/Review/100884735
У справі про банкрутство Боржник, вважаючи протиправною бездіяльність ГУ ДПС щодо неподання висновку до відповідного органу ДКСУ про бюджетне відшкодування, звернувся 04.11.2020 з позовом до ГУ ДПС, ДКСУ, просив: 1)визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС щодо невиконання, визначеної законом процедури, відшкодування суми ПДВ в розмірі 4,4 млн грн.; 2)стягнути з Державного бюджету України на користь Боржника суму бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 4,4 млн грн. Місцевий г\с рішенням від 12.04.2021, яке залишено без змін апеляційним г/с (постанова від 19.08.2021) позов задовольнив. У касаційній скарзі наводячи неправильне застосування судами попередніх інстанцій висновків про застосування норм права викладених у постановах ВС від 11.02.2020 у справі № 10/5026/995/2012, від 10.12.2020 у справі № 922/1067/17, від 20.01.2021 у справі № 520/3210/19,від 08.09.2020 у справі №П/811/2893/14(провадження № К/9901/28304/18) Скаржник вказував на необхідність застосування приписів про позовну давність до позову у даній справі. Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення; вказав, що у разі заявлення суми ПДВ до бюджетного відшкодування, платник податку має право враховувати у складі заявленої до бюджетного відшкодування суми ПДВ залишок від'ємного значення податку до повного його погашення, незалежно від спливу термінів позовної давності (1095 днів), у випадку, коли суми ПДВ, з яких сформовано такий залишок, сплачені постачальником товарів/послуг; ГУ ДПС протягом досить тривалого часу не вчинив жодних дій щодо подання до відповідного органу ДКСУ Висновку про бюджетне відшкодування в розмірі 4,4 млн грн, а тому суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про протиправність бездіяльності ГУ ДПС щодо невиконання визначеної законом процедури відшкодування суми ПДВ та про задоволення позовних вимог в цій частині.
Позиція Верховного Суду
12. Пунктом 200.7 ст. 200
ПК України визначено, що платник податку, який
має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про
повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому
органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного
відшкодування, яка відображається у податковій декларації з ПДВ.
13. Колегія суддів суду касаційної інстанції звертається до висновків
про застосування норм права, які викладені у постанові ВС від
11.02.2021 по справі № 821/1178/17 (адміністративне
провадження № К/9901/16167/18), відповідно до яких:
- Жодна норма ПК України не обмежує
право платника податку заявити до повернення суму бюджетного відшкодування
часовими межами відповідного податкового періоду, та не ставить право платника
податку на отримання податкової вигоди в залежність від того, в якому звітному
податковому періоді у платника виникло право на податковий кредит у розмірі
суми бюджетної заборгованості, за винятком строку, який визначений у п.102.5
ст. 102 ПК України.
- Таким чином, у разі заявлення суми ПДВ
до бюджетного відшкодування, платник податку має право враховувати у складі
заявленої до бюджетного відшкодування суми ПДВ залишок від`ємного значення
податку до повного його погашення, незалежно від сплину термінів позовної
давності (1095 днів), у випадку, коли суми ПДВ, з яких сформовано такий
залишок, сплачені постачальникам товарів/послуг.
14. Суди попередніх інстанцій встановили, що заявлена позивачем сума
4 451 373,00 грн. складається з вимог про бюджетне відшкодування ПДВ.
15. За таких обставин є необґрунтованим довід касаційної скарги про
те, що суди застосували норму права без урахування висновку щодо застосування
норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах ВС від
11.02.2020 у справі № 10/5026/995/2012, від 10.12.2020 у справі № 922/1067/17,
від 20.01.2021 у справі № 520/3210/19, від 08.09.2020 у справі №П/811/2893/14(провадження № К/9901/28304/18).
16. 21.12.2016 ВРУ було прийнято Закон України «Про внесення змін до ПКУ щодо
покращення інвестиційного клімату в Україні» №1797-VIII,
який набрав чинності з 01.01.2017 р.
17. Вказаним Законом був змінений порядок здійснення бюджетного
відшкодування, який наразі не передбачає надання контролюючим органом Висновку
про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства,
оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі
інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного
відшкодування.
18. Пунктом 52 підрозділу 2 Розділу
XX "Перехідні положення" ПКУ (з
урахуванням доповнень, внесених Законом N 1797) визначено, що до 10.01.2017 центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну податкову та митну політику, зобов`язаний на
підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам
податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19
ст. 200 цього Кодексу, в редакції, що діяла до 01.01.2017 у, сформувати єдиний
Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування у хронологічному
порядку їх надходження.
19. Формування, ведення, бюджетне відшкодування та офіційне
публікування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування,
зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.
20. Відповідно до п.56 підрозділу 2 Розділу XX "Перехідні положення" ПКУ (з урахуванням доповнень, внесених Законом
N1797) до 01.02.2017 центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у
хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного
відшкодування ПДВ Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного
відшкодування, поданих до 01.02.2016, за якими станом на 01.01.2017 суми ПДВ не
відшкодовані з бюджету.
21. Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру
заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті,
здійснюються у порядку, визначеному ст.200 цього Кодексу.
22. Відшкодування узгоджених сум ПДВ, зазначених у такому реєстрі,
здійснюється в хронологічному порядку відповідно до черговості надходження заяв
про повернення таких сум бюджетного відшкодування ПДВ в межах сум, визначених
законом про Державний бюджет на відповідний рік. Розподіл сум бюджетного
відшкодування ПДВ, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік,
між Тимчасовим реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування,
зазначеним у цьому пункті, та Реєстром заяв про повернення суми бюджетного
відшкодування ПДВ здійснюється КМУ.
23. Встановлені судами попередніх інстанцій обставини, які наведені
раніше, свідчать про те, що заявлена позивачем сума бюджетного відшкодування у
розмірі 4451373,00 грн. підтверджується актами перевірки та рішеннями суддів.
24. Реєстри заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ,
які діяли як до 01.04.2017, так і після цієї дати, передбачають його
інформаційне наповнення, зокрема, внесення інформації про узгоджену суму
бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків, саме
контролюючими органами.
25. У разі внесення заяви про бюджетне відшкодування до Реєстру
відповідно до Порядку №68, який діяв до 01.04.2017, відповідна інформація мала
бути включена у сформований до 10.01.2017 єдиний Реєстр заяв про
повернення суми бюджетного відшкодування та до 01.02.2017 у
Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01.02.2016, за якими станом на 01.01.2017 суми ПДВ не відшкодовані з
бюджету. Бюджетне відшкодування за такими заявами до 01.04.2017 мало
здійснюватися у раніше визначеному порядку, тобто зі складанням контролюючим
органом відповідного Висновку та його наданням територіальному органу ДКСУ.
26. Податковий орган до 01.04.2017 повинен був скласти та подати до
територіального органу ДКСУ висновок із зазначенням суми бюджетного
відшкодування ПДВ, що фактично зроблено не було, що встановлено в оскаржуваних
судових рішеннях.
27. Суди попередніх інстанцій встановили, що Позивач реалізував своє
право та подав заяви про бюджетне відшкодування цієї суми в деклараціях з ПДВ.
Зазначене встановлене також вищевказаними судовими рішеннями, які
набрали законної сили.
29. Наведений висновок узгоджується з висновками про застосування
норм права, який викладений у постанові ВП ВС від 12.02.2019 у справі
№826/7380/15, відповідно до якого такі способи захисту як зобов`язання контролюючого
органу надати висновок про підтвердження заявленої платником суми бюджетного
відшкодування або внести заяву товариства до Тимчасового реєстру заяв про
повернення суми бюджетного відшкодування не призведуть до ефективного
відновлення права платника ПДВ, ефективним способом захисту, який забезпечить
поновлення порушеного права позивача в такій ситуації, є стягнення з Державного
бюджету України через орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних
коштів, на користь товариства заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ.
30. За таких обставин, колегія суддів суду касаційної інстанції
дійшла висновку про те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з правильним
застосуванням норм матеріального та процесуального права.
