ПОСТАНОВА 14 грудня 2021 року, Справа № 904/9795/16, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В, Ткаченко Н.Г., https://reyestr.court.gov.ua/Review/102058553
У справі про банкрутство ТОВ
"Амстор" (далі-Боржник), провадження у якій було відкрито 15.11.2016, а 23.07.2019 Боржника визнано банкрутом, 30.09.2019 ВТБ Банк подав заяву про
визнання грошових вимог на суму 48 млн. грн. Місцевий г/с
ухвалою від 09.03.2021 грошові вимоги відхилив, виходив з того, що право вимоги
Банк відступив ТОВ "ФК "Авістар Фінанс", яке в свою чергу не
набуло статусу кредитора у справі про банкрутство. З ухвалою не погодилося ТОВ
"ФК "Експерт Інвест" та подало апеляційну скаргу, просило
скасувати ухвалу від 09.03.2021, визнати Банк кредитором Боржника, визнати Скаржника
правонаступником Банку, задовольнити кредиторські вимоги Скаржника як
правонаступника Банку до Боржника в розмірі 48 млн грн у повному обсязі. Апеляційний
г/с ухвалою від 14.07.2021 відкрив апеляційне провадження у справі, а ухвалою
від 06.09.2021 закрив. Верховний Суд касаційну скаргу залишив без
задоволення, вказавши, що підстави для зміни або скасування ухвали
апеляційного г/с відсутні; справа про банкрутство Боржника була відкрита
15.11.2016 в порядку загальних норм, тому скаржник не наділений безумовним
правом на оскарження судових рішень у даній справі про банкрутство, а має
довести наявність права на оскарження судових рішень у цій справі про
банкрутство, зокрема, надати докази набуття статусу конкурсним кредитором за
нормами КУзПБ, довести факт порушення оскаржуваним судовим рішенням його прав,
інтересів та (або) обов`язків; скаржник не позбавлений права звернутись до суду
із власною заявою про визнання кредиторських вимог, за наявності на те правових
підстав;
Короткі висновки:
38.У справі про банкрутство коло осіб, які
мають право оскаржити судові рішення, звужено до учасників такої справи задля
попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи,
у хід процедури банкрутства.
50.7. …, до розгляду заяви первинного
кредитора з кредиторськими вимогами, за наявності на те правових підстав,
та формалізації його вимог ухвалою про визнання кредиторських вимог і набуття
статусу первинним кредитором у справі про банкрутство, а відтак і формалізації
його прав як сторони у справі про банкрутство, особа до якої перейшли права
первісного кредитора вправі звернутися до суду із заявою про заміну первісного
кредитора на підставі положень статті 52 ГПК України.
Позиція Верховного Суду
39. Згідно ст.1 КУзПБ учасники у справі про банкрутство - сторони,
арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, ФДМУ, представник
органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена
особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках,
передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або
обов`язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні
кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник
(банкрут).
40. Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у
справі про банкрутство (після відкриття провадження) та порядок розгляду судом
відповідних заяв визначені, зокрема статтями 45, 46, 47 КУзПБ.
41. Згідно зі ст.45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня
відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до г/с
письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують,
протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття
провадження у справі про банкрутство.
42. За приписами ч.2 ст.47
КУзПБ у попередньому засіданні г/с розглядає всі
вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч.1 ст.45
цього Кодексу, у тому числі щодо яких були
заперечення боржника або розпорядника майна. Нормами цієї статті передбачено,
що за результатами попереднього засідання г/с постановляє ухвалу, тобто чітко
визначений порядок формалізації конкурсного кредитора як учасника провадження у
справі про банкрутство.
43. Таким чином, порядок набуття конкурсним кредитором статусу
учасника провадження у справі про банкрутство є чітким, зрозумілим та
однозначним, тобто таке нормативне регулювання виключає можливість довільного
його трактування.
44. Отже, лише після вчинення всіх передбачених КУзПБ (ст. 45) дій,
прийняття судом відповідної ухвали про повне або часткове (ч. 6 ст. 45, ст. 47 КУзПБ) визнання
його вимог, кредитор набуває статусу учасника провадження у справі про
банкрутство та повну процесуальну дієздатність (здатність особисто здійснювати
процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді, ст. 44 ГПК
України) (п. 56.16 постанови ВС від 16.07.2020р. у
справі № 910/4475/19).
48. …, особи, які не брали участі у справі мають право подавати
апеляційні скарги на такі судові рішення, нарівні з іншими учасниками
відповідної справи. Однак на відміну від оскарження судового рішення учасником
справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї
правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через
обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її
право, інтерес, обов`язок, причому такий зв`язок має бути очевидним та
безумовним, а не ймовірним. Разом з тим судове рішення, оскаржуване
незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та
обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про
право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття
рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або якщо суд вирішив
питання про обов`язки цієї особи чи про її інтереси у відповідних
правовідносинах.
49. Суд апеляційної інстанції, перевіривши наведене ТОВ "ФК
"Експерт Інвест" обґрунтування права на звернення з апеляційною
скаргою, дійшов висновку, що в ухвалі суду першої інстанції від 09.03.2021 про
відхилення грошових вимог АТ "ВТБ Банк" до ТОВ "Амстор" у
розмірі 48 098 414,34 грн не надавалась правова оцінка правам та обов`язкам ТОВ
"ФК "Експерт Інвест", як і не міститься будь-яких встановлених
судом фактів щодо його правовідносинам зі сторонами у справі.
50.3. Відповідно до ч.1 ст.52
ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної
особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні,
а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд
залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на
будь-якій стадії судового процесу.
50.4. Процесуальне правонаступництво - це перехід
процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з
вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
50.5. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів
правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її
правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права,
фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному
конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському
суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами
матеріального права.
50.6. Процесуальне правонаступництво, в розумінні статті 52 ГПК України,
допускається на будь-якій стадії судового процесу.
50.7.
Отже, до розгляду заяви первинного кредитора з кредиторськими вимогами, за
наявності на те правових підстав, та формалізації його вимог ухвалою про
визнання кредиторських вимог і набуття статусу первинним кредитором у справі
про банкрутство, а відтак і формалізації його прав як сторони у справі про
банкрутство, особа до якої перейшли права первісного кредитора вправі
звернутися до суду із заявою про заміну первісного кредитора на підставі
положень статті 52 ГПК України.
50.8. Частиною 1 ст.14
ГПК України визначено принцип диспозитивності у
господарському судочинстві, суть якого полягає у тому, що суд розглядає справи
не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів,
поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом
випадках.
50.9. Водночас, як встановлено судом апеляційної інстанції, ТОВ
"ФК "Експерт Інвест" не зверталось до місцевого г/с із
відповідною заявою про здійснення процесуального правонаступництва, відтак
місцевий г/с не надавав правової оцінки правам та обов`язкам ТОВ "ФК
"Експерт Інвест", тому ухвала Господарського суду Дніпропетровської
області від 09.03.2021 не містить будь-яких встановлених судом фактів щодо його
правовідносин зі сторонами у справі.
50.10. Отже, у цій справі в оскаржуваній постанові суду
апеляційної інстанції не здійснено відступу від правової позиції, викладеної у
постанові Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19.
51. Суд апеляційної інстанції встановивши, що ТОВ "ФК
"Експерт Інвест" на час звернення з апеляційною скаргою не було
наділене процесуальним правом на оскарження судових рішень у справі №
904/9795/16 про банкрутство ТОВ "Амстор", у тому числі і правом на
звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу про відхилення грошових вимог
АТ "ВТБ Банк" до ТОВ "Амстор" в порядку статті 254 ГПК України як
особа, яка не брала участі у справі, а суд вирішив питання про її права та
обов`язки, дійшов обґрунтованого висновку про закриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ТОВ "ФК "Експерт Інвест" на ухвалу
Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2021 про відхилення
грошових вимог АТ "ВТБ Банк" до ТОВ "Амстор" на підставі п.3
ч.1 ст.264 ГПК України.
52. У постановах Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №
916/1965/13, від 07.10.2020 у справі № 904/5635/19, від 14.01.2021 у справі №
905/1633/19 викладено правові висновки про те, що відсутність доказів набуття
статусу кредитора чи учасника у справі про банкрутство та недоведеність того, що
оскаржуваним рішенням суду першої інстанції вирішено питання про права,
інтереси та (або) обов`язки особи, яка подала апеляційну скаргу, є підставою
для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою такої особи на
підставі п.3 ч.1 ст. 264 ГПК України.
