ПОСТАНОВА 25 листопада 2021 року, Справа № 910/18319/20, Верховний Суд у складі колегії суддів КГС: Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Білоус В.В., https://reyestr.court.gov.ua/Review/101424071
У справі про банкрутство ТОВ "Фіто-Лек" (далі-Боржник), провадження у якій відкрито
13.01.2021, про що 19.01.2021 на
офіційному веб-сайті ВГСУ оприлюднено повідомлення, у лютому 2021 року Кредитор
(ТОВ "Евітас") звернувся до г/с із заявою про визнання грошових вимог
до Боржника у сумі 14,7 млн грн (основний борг та судовий збір). Заява
обґрунтована невиконанням Боржником зобов`язань за договором поставки від
25.04.2016. У березні 2021 року Кредитор подав заяву про зміну підстав грошової
вимоги до Боржника, в якій послався на порушення Боржником умов Договору
поставки щодо сплати коштів за отриманий товар відповідно до видаткових
накладних за період з 20.02.2019 до 27.07.2020. Місцевий г/с Ухвалою від 05.04.2021, яка
залишена без змін постановою апеляційного г/с від 15.09.2021, грошові
вимоги визнав, мотивувавши це тим, що заборгованість є підтвердженою належними
доказами, наявними в матеріалах справи. Верховний Суд
залишив судові рішення нижчих судів без змін, вказавши на безпідставність тверджень Скаржника про
порушення судами вимог ч.1, 3, 6 ст.45
КУзПБ та ч.8, 9, 11 ст.80 ГПК
України у зв`язку прийняттям заяви кредитора про
зміну підстав грошової вимоги до боржника від 26.03.2021 та доданих до неї
доказів за межами 30-денного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення
про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Короткі висновки:
60… Подання письмової заяви з конкурсними
вимогами до боржника в строк, визначений приписами ч.1 ст.45 КУзПБ, та
подання до такої заяви поза межами зазначеного строку уточнень і доповнень, які
не змінюють суму кредиторських вимог, не є підставою для застосування до такої
заяви з конкурсними кредиторськими вимогами до боржника приписів абзаців 2, 3 ч.4 ст.45
КУзПБ.
61…. в разі надання заявником разом з заявою
в строк визначений ст.45 КУзПБ доказів, які в своїй сукупності
свідчать про виникнення у боржника перед ним грошового зобов`язання, останній
під час розгляду таких вимог не позбавлений можливості подання до суду
пояснень, уточнень, документів, які за своїм наслідком та змістом не змінюють
суті заявлених вимог, не впливають на результати їх розгляду, а фактично
конкретизують (усувають неточності розуміння та сприйняття) заявлені вимоги,
спростовують аргументи учасників справи щодо цих вимог.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
55.Відповідно до положень ч.2, 3 ст.47 КУзПБ у попередньому засіданні г/с
розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч.1
ст.45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких
були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами попереднього
засідання г/с постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема: розмір та
перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна
до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог
кредиторів. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до
реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за
грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких
органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Ухвала попереднього
засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному
конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті)
кредиторів. Ухвала г/с, постановлена за результатами попереднього засідання,
може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних
вимог кредиторів.
56.Згідно з ч.1 ст.45
КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що
виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані
подати до г/с письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх
підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення
про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення
грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення
оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
57.Заява кредитора має містити, зокрема: розмір вимог кредитора до боржника з
окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують
вимоги до боржника, та їх обґрунтування; перелік документів, що додаються до
заяви. До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору,
докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи,
що підтверджують грошові вимоги до боржника (ч. 3 ст. 45 КУзПБ).
58.У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання
вимог цього Кодексу, г/с письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та
строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор
усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у
день первинного її подання до суду. В іншому разі г/с постановляє ухвалу
про повернення заяви (ч.ч. 1, 2 ст.
46 КУзПБ).
59.Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого
для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим
Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного
ч.1 цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на
зборах та комітеті кредиторів (абз.абз. 2, 3 ч. 4 ст. 45 КУзПБ).
60.Згідно з правовою позицією ВС, зокрема, викладеною в постанові від
25.08.2021 у справі №910/8992/19, системний аналіз ч.1, 4 ст.45 КУзПБ дозволяє
дійти висновків, що приписами зазначеного Кодексу встановлено строк на подання до г/с письмових заяв з
конкурсними вимогами до боржника. Пропущення такого строку на подання до г/с
саме заяви з конкурсними вимогами до боржника є підставою для того, що такий
кредитор, хоч і є конкурсним, однак не матиме права вирішального голосу на
зборах та комітеті кредиторів. Подання письмової заяви з конкурсними
вимогами до боржника в строк, визначений приписами ч.1 ст.45
КУзПБ, та подання до такої заяви поза межами
зазначеного строку уточнень і доповнень, які не змінюють суму кредиторських
вимог, не є підставою для застосування до такої заяви з конкурсними
кредиторськими вимогами до боржника приписів абзаців 2, 3 ч.4 ст.45
КУзПБ.
61.Подібна за змістом правова позиція викладена також у постанові ВС
від 29.03.2021 у справі №913/479/18, згідно з якою в разі надання заявником
разом з заявою в строк визначений ст.45 КУзПБ доказів, які в своїй
сукупності свідчать про виникнення у боржника перед ним грошового зобов`язання,
останній під час розгляду таких вимог не позбавлений можливості подання до суду
пояснень, уточнень, документів, які за своїм наслідком та змістом не змінюють
суті заявлених вимог, не впливають на результати їх розгляду, а фактично
конкретизують (усувають неточності розуміння та сприйняття) заявлені вимоги,
спростовують аргументи учасників справи щодо цих вимог.
62.Зважаючи на викладене, Суд вважає безпідставним твердження
Скаржника про порушення судами … вимог ч.1, 3, 6 ст.45 КУзПБ та ч.8, 9,
11 ст.80 ГПК України у зв`язку
прийняттям заяви … про зміну підстав грошової вимоги до боржника від 26.03.2021
та доданих до неї доказів за межами тридцятиденного строку з дня офіційного
оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
63.Суд враховує, що ТОВ "Евітас" звернулось до г/с із
заявою про визнання грошових вимог до Боржника … 15.02.2021, тобто в межах
тридцятиденного строку з дня оприлюднення оголошення про відкриття провадження
у справі про банкрутство (19.01.2021), додавши до заяви, зокрема, копії
Договору поставки, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних та
експрес-накладних, акту звірки взаєморозрахунків.
64.Заява ТОВ "Евітас" про заміну підстав грошової вимоги до
боржника та додані до неї докази подані до суду 26.03.2021, тобто у строк
(01.04.2021), встановлений ухвалою г/с міста Києва від 15.03.2021 для подання
доказів поставки товару за Договором поставки за 2016 рік на суму 283144,42
грн, за 2017 рік на суму 40737,51 грн, за 2018 рік на суму 8562799,80 грн, за
2019 рік на суму 7880522,12 грн, за 2020 рік на суму 175671,82 грн, доказів
повернення та оплати Боржником товару за Договором поставки за 2016-2020 роки.
Отже, з огляду на положення ч.2 ст.46
КУзПБ відповідна заява ТОВ "Евітас" (з
урахуванням усунення недоліків) вважається поданою у день первинного її подання
до суду.
65.Доводи Скаржника про те, що заява … про заміну підстав грошової
вимоги до боржника від 26.03.2021 є по суті новою заявою з грошовими
вимогами до боржника, поданою після закінчення встановленого строку,
ґрунтується на інших обставинах та підтверджується іншими документами,
спростовуються змістом цієї заяви, яка не передбачає зміни суми кредиторських
вимог, обґрунтованих (як при зверненні із заявою про визнання грошових вимог
від 15.02.2021, так і при зверненні із заявою від 26.03.2021) наявністю
заборгованості Боржника за Договором поставки. Наведені у заяві від 26.03.2021
доводи по суті конкретизують заявлені ТОВ "Евітас" вимоги щодо
порядку обчислення загального розміру відповідної заборгованості. Тобто подання
зазначеної заяви не змінює суті заявлених ТОВ "Евітас" вимог,
а спрямоване на їх уточнення шляхом усунення неточності розуміння і сприйняття
з одночасним спростуванням аргументів ліквідатора Боржника та Скаржника щодо
цих вимог.
66.Твердження Скаржника про те, що суди належним чином не
проаналізували умови оплати за Договором поставки також спростовуються змістом
оскаржуваних судових рішень та по суті зводяться до власного тлумачення
Скаржником умов цього договору та обставин здійснення Боржником оплати
поставленого товару.
70.Враховуючи викладене, Суд вважає безпідставним твердження
Скаржника про неправильне застосування судами … вимог ст.45 КУзПБ до спірних
правовідносин за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання їх
застосування у подібних правовідносинах. Тобто наведена в касаційній скарзі
підстава касаційного оскарження судових рішень у справі, передбачена п.3 ч.1 ст.287
ГПК України, не знайшла свого підтвердження.
Немає коментарів:
Дописати коментар