ПОСТАНОВА 21 лютого 2023 року, cправа № 910/15533/20, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Білоуса В.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я., https://reyestr.court.gov.ua/Review/109345443
09.11.2020 було відкрито провадження у
справі про банкрутство ТОВ "Енерджі сервіс" та визнано грошові вимоги
ТОВ "Глобал енерджі" у розмірі 1 356 343,59 грн. Відкриття
справи було оскаржено до апеляційного г/с. В апеляційній скарзі Щербаха
Р.С. (уповноважена особа учасників боржника) серед іншого посилався на не дослідження
місцевим г/с обставин, що свідчать про наявність спору про право з огляду на
заявлення ініціюючим кредитором окрім суми основного боргу договірної пені, а
також і нарахованих згідно ч. 2 ст.
625 ЦК України відсотків річних та інфляційних,
які не визнаються боржником. Апеляційний г/с Постановою від 15.11.2022 апеляційну скаргу залишив
без задоволення. Касаційну скаргу подав представник працівників боржника
Старіков Ю. С., просив скасувати постанову апеляційного г/с. Верховний Суд залишив
касаційну скаргу без задоволення, вказавши, що аргументи апеляційної скарги
Щербахи Р.С. в частині спірності суми боргу є необґрунтованими, оскільки суперечать
дійсним обставинам справи. Старіков Ю.С. був обізнаний про відкрите провадження
у справі та мав об`єктивну можливість вжити заходи, щоб слідувати за рухом
даної справи, зокрема, скориставшись для цього відкритим безоплатним
цілодобовим доступом до ЄДРСР або засобами телефонного або електронного зв`язку
з апеляційним судом відповідно Положення про забезпечення доступу до публічної
інформації у апеляційному г/с.
Короткі висновки:
43. … Пеня та нарахування згідно ст.625
ЦК України не є основним боргом перед ініціюючим кредитором, а відтак їх
заявлення та незгода боржника з їх розміром не може свідчити про наявність між
сторонами спору про право в розумінні ст.39 КУзПБ.
Позиція Верховного Суду
20. Умови, порядок та підстави для здійснення провадження у справі з
відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його
банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення
платоспроможності фізичної особи встановлює КУзПБ.
21. Банкрутство юридичних осіб (підстави, умови, порядок,
особливості) регламентовано положеннями книги третьої цього Кодексу,
положення розділу І якої містять норми щодо провадження у справі про
банкрутство юридичної особи, зокрема підстави та порядок відкриття провадження
у справі.
22.Положення статті першої
КУзПБ визначають, що неплатоспроможність
-неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові
зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур,
передбачених цим Кодексом; грошове зобов`язання - зобов`язання боржника
сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового
правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством
України.
23. Частинами 1, 2 ст. 34 КУзПБ унормовано, що заява про відкриття провадження у
справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій
формі та повинна містити зокрема, виклад обставин, що є підставою для
звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви, а також відомості
про розмір вимог із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка
підлягає сплаті. До заяви кредитора про відкриття провадження у справі про
банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно
із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що
засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази
авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної
заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання
боржнику копії заяви і доданих до неї документів.
24. Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство
підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи
правовідносин між боржником та кредитором. Доказами на підтвердження наявності
боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарські правочини, первинні
бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та
підтверджують її здійснення. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські
виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та
будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань.
25. Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство
регламентований ст.39 КУзПБ.
26. Перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування
наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство
здійснюються г/с у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку,
передбаченому цим Кодексом (ч.ч.1-5 ст.
39 КУзПБ).
…
41. Суд апеляційної інстанції у постанові від 15.11.2022, досліджуючи
аргументи апеляційної скарги Щербахи Р.С. (уповноваженої особи учасників
боржника) встановив, що при розгляді апеляційної скарги Старікова Ю.С.
(представника працівників боржника) суд надав відповіді на доводи апеляційної
скарги, які також покладені в основу апеляційної скарги Щербахи Р.С.
(уповноваженої особи учасників боржника). Водночас нових доводів, які могли б
свідчити про наявність підстав для скасування оскарженої ухвали від 09.11.2020
апеляційна скарга Щербахи Р.С. не містить.
42. Крім того, відхиляючи нові доводи апеляційної
скарги Щербахи Р.С. щодо наявності обставин, що свідчать про наявність спору
про право між сторонами з огляду на заявлення ініціюючим кредитором при
зверненні із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство окрім
суми основного боргу договірної пені, а також і нарахованих згідно з ч.2 ст.625 ЦК України відсотків
річних та інфляційних, які не визнаються боржником, апеляційний суд зазначив, що у
відзиві боржник не заперечував нараховані пеню, інфляційні та відсотки річних
ані за розміром, ані за підставами виникнення, при цьому суд першої інстанції
перевірив вказані нарахування як за розміром так і за суттю, визнавши їх
заявлення кредитором обґрунтованим.
43. Колегія суддів погоджується з висновками апеляційного суду про
те, що аргументи апеляційної скарги Щербахи Р.С. в зазначеній частині є
необґрунтованими, оскільки вони суперечать дійсним обставинам справи. Пеня
та нарахування згідно ст.625
ЦК України не є основним боргом перед ініціюючим
кредитором, а відтак їх заявлення та незгода боржника з їх розміром не може
свідчити про наявність між сторонами спору про право в розумінні ст.39
КУзПБ.
…
45. Одним із аргументів касаційної скарги Старікова Ю.С. зазначає те,
що Північний апеляційний господарський суд не повідомив його, як учасника
справи, про дату, час та місце судового засідання, яке відбулося 15.11.2022
щодо розгляду апеляційної скарги Щербахи Р.С. (уповноваженої особи учасників
боржника).
…
56. Враховуючи встановлені судами обставини справи, Старіков Ю.С. був
обізнаний про відкрите провадження у справі про банкрутство ТОВ "Енерджі
Сервіс", відтак представник працівників боржника мав об`єктивну можливість
вжити заходи, щоб слідувати за рухом даної справи, зокрема, скориставшись для
цього відкритим безоплатним цілодобовим доступом до ЄДРСР або засобами
телефонного або електронного зв`язку з апеляційним судом відповідно Положення
про забезпечення доступу до публічної інформації у Північному апеляційному
господарському суді.
Немає коментарів:
Дописати коментар