ПОСТАНОВА 01.06.2021, Справа № 911/2581/14, ВС у складі колегії суддів КГС: Погребняка В.Я. - головуючого, Банаська О.О., Білоуса В.В., https://reyestr.court.gov.ua/Review/97627984
Апеляційний г/суд задовольнив заяву про роз’яснення своєї постанови про скасування ухвали місцевого г/с щодо відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора Боржника та призначення нового ліквідатора. Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного г/с та прийняв нове рішення про відмову у задоволенні заяви, вказавши, що постанова апеляційного г/с від 19.01.2021 у справі №911/2581/14 не належить до судового рішення, що підлягає виконанню у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», а тому суд апеляційної інстанції повинен був відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення вказаної постанови.
Позиція Верховного Суду
Ø Відповідно до ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Ø Виходячи із змісту наведеної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.
Ø Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Ø Ч. 2 ст. 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Ø Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».
Ø Відповідно до ч. 4 ст. 245 ГПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Ø В цьому ж разі, постанова апеляційного г/с від 19.01.2021 у справі №911/2581/14 не належить до судового рішення, що підлягає виконанню у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», і обґрунтування протилежного суд апеляційної інстанції не навів, тому суд апеляційної інстанції повинен був відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення вказаної постанови.
Ø Подібна правова позиція викладена в ухвалах ВП ВС від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16, від 10.07.2018 у справі № 461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі № 638/11634/17 (К/9901/4439/17), від 18.06.2019 у справі № 903/922/17, від 06.10.2020 у справі № 233/3676/19.
Немає коментарів:
Дописати коментар