ПОСТАНОВА 21.07.2021, Справа № 910/15985/20, Верховний Суд у складі суддів КГС: Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Ткаченко Н.Г., https://reyestr.court.gov.ua/Review/98669156
У зв’язку з неналежним виконанням ОСОБА_1
своїх зобов`язань за кредитними договорами, у 2016 році судом стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість
у розмірі 125516,86
швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.09.2016 було еквівалентно
3357576 грн, а також стягнуто судовий
збір у розмірі 3 654,00 грн, які не були погашені і в подальшому були заявлені
Банком у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1, провадження у якій було
відкрито 05.11.2020. Місцевий г/с ухвалою від 24.12.2020 визнав грошові вимоги Банку,
задовольнивши кредиторські вимоги за
курсом НБУ станом на 27.09.2016. Апеляційний г/с постановою від
25.02.2021 прийняв нове рішення та включив до реєстру вимог кредиторів боржника
вимоги Банку в сумі за курсом НБУ на дату подання Банком заяви з грошовими
вимогами до боржника. Верховний Суд погодився з апеляційним г/с та залишив
касаційну скаргу без задоволення.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Ø
За приписами
абзацу 4 ч. 2 ст.45 КУзПБ, якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній
валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній
валюті за курсом, встановленим НБУ на дату подання кредитором заяви з грошовими
вимогами до боржника.
Ø
Суд
апеляційної інстанції погодившись з висновком суду першої інстанції щодо
обґрунтованості вимоги Банку до боржника на суму 125516,86 тис. швейцарських
франків, з огляду на наведені положення чинного законодавства, здійснив
перерахунок заявлених кредиторських вимог Банку за офіційним курсом НБУ станом
дату подання кредитором заяви (02.12.2020, курс гривні до швейцарського франка
дорівнює 31,65830000) та визнав, що загальна сума вимог, з урахуванням 3 654,00
грн судового збору, які підтверджені рішенням суду від 27.09.2016 у справі
№755/14967/15-ц, станом на 02.12.2020 складає 3 966 007,89 грн.
Ø
При
цьому, у питанні визначення розміру грошових вимог кредитора в справі про
банкрутство у результаті встановленої рішенням суду заборгованості в іноземній
валюті за кредитним договором, апеляційним г/с було враховано правову позицію
Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство КГС,
викладену у постанові від 16.10.2018 у справі № 902/1151/15, яка підтримана
Верховним Судом у постанові від 13.01.2021 у справі № 922/46/20.
Ø
…, судами
встановлено, що у якості забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_1 за
вказаними кредитними договорами 20.11.2007 було укладено договір іпотеки, …, згідно умов якого
було передано в іпотеку Банку нерухоме майно, ринкова вартість якого
станом на дату укладення договору іпотеки складала 1,3 млн грн.
Ø
Відповідно
до звіту про незалежну оцінку, складеного ТОВ "Агентство незалежної оцінки
"Ваш Експерт" 23.11.2020, станом на 19.11.2020 вартість предмету
іпотеки згідно договору іпотеки від 20.11.2007, …, складає 128 200 доларів США,
що за курсом на дату оцінки складає - 3 606 300,00грн.
Ø
За
змістом ч.6 ст.64 КУзПБ, погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна
банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому
цим Кодексом, позачергово.
Ø
Абзацом
3 ч.2 ст. 45 КУзПБ визначено, що якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї
вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості
предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.
Ø Розглядаючи кредиторські вимоги Банку апеляційний
суд правильно застосував до спірних вимог положення КУзПБ (статті 1, 45,
47, 64) та дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки вартість
предмета іпотеки, що визначена сторонами договору іпотеки, з урахуванням звіту
про незалежну його оцінку, становить 3 606 300,00 грн, в той час як вимоги Банку
за кредитними договорами становлять 3 966 007,89 грн, вимоги Банку
є забезпеченими лише в частині вартості предмета застави на суму 3 606 300,00
грн, а залишок вимог на суму 359 707,89 грн вважається незабезпеченим та
підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника у черговості,
визначеній у порядку ч.1 ст. 64 КУзПБ,
залежно від правової природи таких кредиторських вимог.
Ø
За
таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного
суду щодо результату розгляду грошових вимог Банку в межах рішення
суду про стягнення валютної заборгованості у гривневому еквіваленті за
офіційним курсом Національного банку України станом дату подання кредитором
заяви, який свідчить про наявність правових підстав для їх визнання
та включення до реєстру вимог кредиторів боржника, що відповідає за обсягом і
змістом всій сукупності розглянутих судом апеляційної інстанції кредиторських
вимог, із обґрунтуванням черговості їх задоволення відповідно до ст.133 КУзПБ.
Немає коментарів:
Дописати коментар