ПОСТАНОВА 23.07.2021, Справа № 913/567/19, Верховний Суд у складі колегії суддів КГС: Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В. В., Погребняк В. Я., https://reyestr.court.gov.ua/Review/98645749
Провадження у справі про банкрутство було
порушено за заявою Боржника ухвалою місцевого г/с від 18.10.2019, яка переглядалася
за скаргами ТОВ “Луганськобленерго” та залишена без змін апеляційним г/с
(постанова від 03.02.2020) та Верховний судом (постанова від 04.08.2020). 17.02.2021
уповноважена особа учасників Боржника звернувся до апеляційного г/с з
апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу місцевого г/с від
18.10.2019 та прийняти нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у
справі про банкрутство; також скаржник просив визнати поважною причину пропуску
строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що
15.02.2021 відбулись загальні збори учасників, на яких було обрано уповноважену
особу учасника боржника, у якого саме з 15.02.2021 виникло процесуальне право
на оскарження оспорюваної ухвали. Апеляційний
г/с ухвалою від 19.03.2021 у
відкритті апеляційного провадження відмовив, відмовивши у поновленні строку на апеляційне
оскарження з урахуванням його пропуску більше ніж на один рік, оскільки на день
постановлення оскаржуваної ухвали скаржник не був учасником справи про
банкрутство, що в свою чергу не охоплюється виключними випадками ч.2ст. 261 ГПК України. Також суд
апеляційної інстанції вказав, що оскаржувана ухвала суду вже переглядалася в
апеляційному та касаційному порядку за скаргами іншого скаржника. Верховний Суд скасував оскаржувану
ухвала апеляційного г/с та направив справу до суду апеляційної інстанції на
стадію вирішення питання відкриття апеляційного провадження, вказавши, що суд
апеляційної інстанції не з`ясував питання про наявність чи відсутність у скаржника
належної процесуальної дієздатності на час звернення з апеляційною скаргою,
складовою якої є право оскарження судових рішень.
Короткі висновки:
7.23 … вступ у справу про банкрутство
уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника має відбуватися шляхом подання
заяв із процесуальних питань відповідно до ст.169, 170 ГПК України. … Обсяг процесуальних прав уповноваженої особи …, залежить
від змісту рішення вищого органу управління боржника. Рішення вищого органу
управління боржника, яке, зокрема, може мати форму протоколу загальних зборів
учасників товариства боржника, є єдиним можливим доказом підтвердження
повноважень уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника. … Набуття уповноваженою особою
засновників (учасників, акціонерів) статусу учасника справи про
банкрутство має ґрунтуватися на ухвалі суду про залучення такої особи до
участі у справі, постановленій в порядку ст. 234 ГПК України.
7.24.Уповноважена особа засновників (учасників,
акціонерів) боржника має право на оскарження судових рішень,
постановлених у справі про банкрутство та у справах, які розглядалися в межах
справи про банкрутство, незалежно від того, чи постановлені відповідні судові
рішення до чи після призначення такої особи уповноваженою особою, однак за
наявності доведення відповідного правового зв`язку між оскаржуваними судовими
рішеннями та порушенням інтересів такої особи. Для реалізації відповідного
права суд зобов`язаний повідомити уповноважену особу засновників (учасників,
акціонерів) боржника про судові засідання у справі про банкрутство, а також про
судові засідання у справах, які розглядаються у межах справах про банкрутство.
Такий обов`язок існує лише щодо уповноваженої особи засновників (учасників,
акціонерів) боржника, яка належним чином легітимована, тобто виникає з
моменту постановлення ухвали суду про визнання такої уповноваженої особи
учасником справи про банкрутство
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ ТА ВИСНОВКИ ЩОДО
ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА.
7.9. …, у разі подання апеляційної скарги на судове рішення
після спливу одного року з дня складення повного тексту цього рішення, суд
апеляційної інстанції має перевірити та надати оцінку наявності підстав для
застосування до такої апеляційної скарги наслідків, передбачених ч.2 ст.261 ГПК України, а саме
щодо зазначення та обґрунтування скаржником випадків, передбачених п.1, 2
зазначеної норми, наявність яких надає право на поновлення строку апеляційного
оскарження.
7.10. Зі змісту апеляційної скарги уповноваженої особи
учасників Боржника вбачається, що скаржник в обґрунтування наявності у нього
права на апеляційне оскарження ухвали від 18.10.2019 як учасника у справі про
банкрутство посилається на положення ч.1 ст. 254 ГПК України та статті 1 КУзПБ, а також наголошує на тому, що КУзПБ не передбачає обов`язкову формалізацію статусу
учасників справи про банкрутство, окрім конкурсних кредиторів) шляхом прийняття
відповідного судового рішення (ухвали).
7.11. З цього приводу суд касаційної інстанції зазначає,
що відповідно до ч.1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки,
мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
7.12. Коло осіб (в позовному провадженні), які мають право
подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, а також оскаржити в
апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції визначено приписами
статей 254, 255
ГПК України, згідно з якими:
- учасники справи, особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або)
обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої
інстанції (ч.1 ст. 254 ГПК України);
- апеляційні скарги на ухвали суду першої
інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону
про банкрутство (ч.2 ст. 255 ГПК України).
7.13. З наведеного слідує, що ГПК України виокремлено
коло осіб, наділених процесуальним правом на апеляційне оскарження судового
рішення, які умовно можна поділи на дві групи: 1) учасники справи; 2)
особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав,
інтересів та (або) обов`язків.
7.14. У справі про банкрутство коло осіб, які мають
право оскаржити судові рішення, звужено до учасників такої справи задля
попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи,
у хід процедури банкрутства (правова позиція викладена у постановах Верховного
Суду від 20.02.2019 у справі № 5005/2329/2011, від 16.01.2020 у справі №
911/5186/14).
7.15. Відповідно до ст.44 ГПК України усі фізичні і юридичні
особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи,
заявника, боржника (процесуальна правоздатність). Фізичні особи, які досягли
повноліття, а також юридичні особи здатні особисто здійснювати процесуальні
права та виконувати свої обов`язки в суді (процесуальна дієздатність).
7.16. Тобто здатність мати процесуальні права та обов`язки
визначена процесуальним законом (ч.1 ст. 44
ГПК України) як процесуальна правоздатність, а здатність
особисто набувати та здійснювати процесуальні права та виконувати свої
обов`язки в суді - як процесуальна дієздатність (ч.2 ст. 44 ГПК України).
7.17.В ст.42 ГПК
України законодавець визначив, зокрема права
учасників справи, що забезпечують реалізацію права на звернення до
господарського суду, передбачене ч.2 ст.4 ГПК України, та конкретизував способи звернення до суду.
7.18. Так, за змістом пунктів 3, 5 ч.1 ст. 42 ГПК України до
процесуальних прав учасників справи належать права: подавати заяви та клопотання,
надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які
виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань,
доводів і міркувань інших осіб; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.
Відтак, наведені в статті 42 ГПК України права
є складовою процесуальної правоздатності будь-кого із учасників господарського
процесу у розумінні ч.1 ст. 44 ГПК України .
7.19. Водночас, норми процесуального закону у відповідних
випадках, конкретизують умови для реалізації учасником справи окремих
процесуальних прав, наявність яких у особи хоча і презюмується в силу загальних
норм: ст.42 ГПК України та ч.1 ст. 44
цього Кодексу; однак реалізація яких конкретизується
спеціальними нормами ГПК України. До
таких умов належать, зокрема: спосіб звернення до господарського суду (заява,
скарга, клопотання), стадія для реалізації відповідного процесуального права,
підстави, строки звернення та суб`єкт права звернення до господарського
суду.
7.20. Отже, особа наділяється процесуальною
правоздатністю (що є потенційною, безумовною та встановленою Законом можливістю мати
процесуальні права та обов`язки відповідного учасника, які визначені
процесуальним законом) в силу закону, з урахуванням визначеного ст.4 ГПК України суб`єктного складу осіб, які можуть належати до
учасників господарського процесу.
7.21.Тоді як процесуальна дієздатність (тобто можливість
суб`єкта безпосередньо реалізувати передбачені ГПК України як загальні
– ст.42 ГПК України, так і визначені
окремими нормами ГПК України спеціальні
процесуальні права та виконати обов`язки у конкретних процесуальних
правовідносинах) обумовлена відповідними конкретно визначеними законом факторами у
відповідних процесуальних правовідносинах, зокрема:
- доведення особою (суб`єктом звернення)
належності його до відповідної категорії учасників із відповідним процесуальним
статусом (сторона, учасник, особа яка не брала участь у справі, якщо суд
вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки тощо);
- обґрунтованістю підстав для звернення
саме цієї особи;
- стадією судового розгляду справи, що
допускає відповідне звернення тощо.
Відсутність (недоведеність) цих факторів
має наслідком відсутність у особи заявника процесуальної дієздатності у відповідних процесуальних правовідносинах.
7.22. Як зазначалося вище, скаржник (уповноважена
особа учасників боржника) обґрунтовує наявність у нього права на апеляційне
оскарження саме як учасника у справі про банкрутство та відсутність
законодавчо закріплених вимог щодо обов`язкової формалізації статусу учасника
справи про банкрутство, за винятком конкурсних кредиторів, прийняттям
відповідного судового рішення (ухвали).
7.23. У питанні щодо статусу уповноваженої особи
засновників (учасників, акціонерів) боржника колегія суддів враховує правові
висновки, наведені у постанові ВС у складі палати для розгляду справ про
банкрутство КГС від 20.05.2021 у справі № 910/24368/14, згідно з якими (пункти
111-118 постанови) вступ у справу про банкрутство уповноваженої особи
засновників (учасників, акціонерів) боржника має відбуватися шляхом подання
заяв із процесуальних питань відповідно до ст.169, 170 ГПК
України. При цьому уповноважена особа засновників
(учасників, акціонерів) боржника має підтвердити підстави представництва
доказами в порядку ст.74-79 ГПК України,
надавши, зокрема, відповідне рішення, оформлене протоколом вищого органу управління
боржника. Обсяг процесуальних прав уповноваженої особи засновників
(учасників, акціонерів) боржника у справі про банкрутство, визначений Законом
про банкрутство (КУзПБ від 21.10.2019), залежить від змісту рішення
вищого органу управління боржника. Рішення вищого органу управління боржника,
яке, зокрема, може мати форму протоколу загальних зборів учасників
товариства боржника, є єдиним можливим доказом підтвердження повноважень
уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника. Тому суд, здійснюючи
легітимацію відповідного учасника у справі про банкрутство, зобов`язаний надати
оцінку відповідному рішенню вищого органу управління боржника щодо його
належності (з`ясувати склад учасників та розмір їх часток на момент
прийняття відповідного рішення, здійснити перевірку наявності необхідного
кворуму під час прийняття відповідного рішення тощо). Розглядаючи заяву
такої особи про вступ у справу, господарський суд перевіряє повноваження
представника (уповноваженої особи) засновників (учасників, акціонерів) боржника
на участь у справі оформлені протоколом загальних зборів, не вирішуючи питання
щодо дійсності/недійсності рішення органу управління товариством в цілому або у
відповідній частині. Отже, набуття уповноваженою особою засновників
(учасників, акціонерів) статусу учасника справи про банкрутство має
ґрунтуватися на ухвалі суду про залучення такої особи до участі у справі, постановленій
в порядку ст. 234 ГПК України. Саме з
набранням законної сили такою ухвалою уповноважена особа, окрім належних їй
спеціальних прав - брати участь з правом дорадчого голосу у зборах кредиторів
та роботі комітету кредиторів боржника, наділяється процесуальними
правомочностями учасника справи за ст.42 ГПК України. Таким чином, можливість реалізації повного обсягу процесуальної
дієздатності уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника
пов`язана з фактом набуття такою особою статусу учасника справи про банкрутство
шляхом постановлення судом ухвали про її залучення до участі у справі за
результатами розгляду відповідної заяви такої особи.
7.24.Уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів)
боржника має право на оскарження судових рішень, постановлених у справі
про банкрутство та у справах, які розглядалися в межах справи про банкрутство,
незалежно від того, чи постановлені відповідні судові рішення до чи після
призначення такої особи уповноваженою особою, однак за наявності доведення
відповідного правового зв`язку між оскаржуваними судовими рішеннями та
порушенням інтересів такої особи. Для реалізації відповідного права суд
зобов`язаний повідомити уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів)
боржника про судові засідання у справі про банкрутство, а також про судові
засідання у справах, які розглядаються у межах справах про банкрутство. Такий
обов`язок існує лише щодо уповноваженої особи засновників (учасників,
акціонерів) боржника, яка належним чином легітимована, тобто виникає з
моменту постановлення ухвали суду про визнання такої уповноваженої особи
учасником справи про банкрутство (пункт 172 постанови ВС у складі палати
для розгляду справ про банкрутство КГС від 20.05.2021 у справі № 910/24368/14).
7.25. Дійшовши висновку про відмову у відкритті
апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи учасників Боржника,
суд апеляційної інстанції тверджень скаржника щодо подання ним апеляційної
скарги як учасником провадження у справі про банкрутство не з`ясував та не
спростував, обмежившись лише вказівкою на те, що скаржник не був учасником
справи на день постановлення оскарженої ним ухвали місцевого господарського
суду. Зі змісту оскарженої ухвали від 19.03.2021 не вбачається, що суд
апеляційної інстанції з`ясував питання про наявність чи відсутність у особи
скаржника належної процесуальної дієздатності на час звернення з апеляційною
скаргою, складовою якої є право правом оскарження судових рішень.
7.26. Вдаючись лише до дослідження дати обрання
уповноваженою особою учасників Боржника та співставивши її з датою
оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції не навів мотивованих
висновків щодо наявності чи відсутності правового зв`язку між скаржником і тим
чи вирішено місцевим г/с питання про права, інтереси та (або) обов`язки
уповноваженої особи учасників Боржника оскаржуваною ухвалою від 18.10.2019 у
справі № 913/567/19 з урахуванням доводів апеляційної скарги, яким не надано
відповідної правової оцінки.
7.27. Суд касаційної інстанції позбавлений можливості
самостійно встановити вказані обставини з огляду на обмеження,
передбачені ст.300 ГПК України.
Немає коментарів:
Дописати коментар