ПОСТАНОВА 29.07.2021, Справа № 910/23011/16, Верховний Суд у складі колегії суддів КГС: Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Ткаченко Н. Г., https://reyestr.court.gov.ua/Review/98812433
Місцевий г/с ухвалою від 18.01.2021, яка
залишена без змін апеляційним г/с (постанова від 15.04.2021), затвердив звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс Боржника, ліквідував банкрута як юридичну
особу у зв`язку з банкрутством, провадження у справі закрив. Судові рішення мотивовані
відсутністю у Боржника активів за рахунок яких можливо провести
задоволення вимог кредиторів, вжиттям ліквідатором всіх передбачених КУзПБ заходів з метою
пошуку та виявлення майна банкрута та відсутністю скарг на дії ліквідатора за
час його роботи. Верховний Суд погодився з судами нижчих інстанцій , вказавши,
що доводи скаржника щодо невжиття ліквідатором вичерпних заходів з пошуку та
виявлення майна боржника не узгоджуються із встановленими обставинами справи.
Висновки щодо застосування норм права
104. Заперечуючи звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс боржника з підстав неналежного виконання ліквідатором
боржника своїх обов`язків у ліквідаційній процедурі та неповноти здійснених ним
заходів у цій процедурі, кредитор або інша особа з урахуванням положень
ч.6 ст.61 КУзПБ, ст.13, 74 ГПК України має довести, що ці
порушення з боку ліквідатора мали місце та призвели до недотримання
порядку здійснення ліквідаційної процедури, і тим самим вплинули на
формування ліквідаційної маси і на задоволення вимог кредиторів, відтак -
на результати ліквідаційної процедури боржника, а подальше провадження у
справі про банкрутство в контексті збільшення судових витрат у справі та
застосування додаткових інструментів задля задоволення вимог кредиторів є
виправданим.
105. Під час здійснення провадження у справі
про банкрутство кредитор в силу наявних у нього прав не може
безумовно покладатися у здійсненні дій з оскарження правочинів чи інших дій
направлених на виявлення, повернення майна банкрута, лише на ліквідатора.
Як особа зацікавлена у задоволені наявних в нього грошових вимог до боржника у
повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність
щодо стану своїх прав, зокрема цікавитися вжитими ліквідатором
діями у ліквідаційній процедурі та заходами направленими на
виявлення, розшук та повернення майна банкрута, ефективністю таких заходів та
вчиняти, за наявності в нього необхідного обсягу прав та повноважень, дії
направлені на визнання правочинів боржника недійсними, визнання недійсним
правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону, оскарження
дій (бездіяльності) ліквідатора щодо вжитих ним заходів у ліквідаційній
процедурі тощо. Саме від таких дій кредитора залежить досягнення основної мети
його участі у справі про банкрутство - задоволення (погашення) його вимог.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи й
висновків суду апеляційної інстанції
67. Ліквідація боржника - це припинення існування
суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом.
Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є
однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до
неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та
неперспективних підприємств.
68. Правильне завершення ліквідаційної процедури є
основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього законом
повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї
процедури ліквідації.
69. Звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс є підсумковими
документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних
заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення
кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає
ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.
70. Отже КУзПБ передбачена певна
сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної
процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом
дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що
проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та
ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених
ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення
всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у
кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип
безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).
71. Аналогічний принцип передбачався Законом про банкрутство в
редакції чинній на момент введення ліквідаційної процедури щодо боржника у цій
справі.
72. На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово
зверталася увага КГС у складі ВС під час касаційного перегляду судових рішень
(див. постанови КГС у складі ВС від 08.05.2018 у справі №
904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у
справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у
справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 у
справі № 28/29-б-43/212-2012).
73. Разом з тим принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора
встановлює критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, з
урахуванням чого покладає на кредитора або іншу особу, яка оспорює
дотримання цього принципу, обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив
ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (див.
подібні за змістом висновки сформовані у постановах КГС у складі ВС від
06.06.2018 у справі № 904/4863/13, від 28.11.2019 у справі № 904/6144/16, від
10.12.2020 у справі № 916/95/18).
74. Тож заперечуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
боржника з підстав неналежного виконання ліквідатором боржника своїх обов`язків
у ліквідаційній процедурі та неповноти здійснених ним заходів у цій процедурі,
з урахуванням положень ч.6 ст. 61 КУзПБ, ст.13, 74
ГПК України кредитор або інша особа має
довести, що ці порушення з боку ліквідатора мали місце та призвели до
недотримання порядку здійснення ліквідаційної процедури, і тим самим вплинули
на формування ліквідаційної маси і на задоволення вимог кредиторів, відтак - на
результати ліквідаційної процедури боржника, а подальше провадження у справі
про банкрутство в контексті збільшення судових витрат у справі та застосування
додаткових інструментів задля задоволення вимог кредиторів є виправданим.
75. Натомість ліквідатор у звіті, в силу покладених на
нього КУзПБ завдань
у ліквідаційні процедурі, має довести, що його дії мали саме мету
пошуку і виявлення майна банкрута. Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор
має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до
відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість
запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення
ліквідаційної маси.
…
80. Як встановив суд апеляційної інстанції, інші грошові та майнові
активи, окрім тих, що були реалізовані під час ліквідаційної процедури у
банкрута, відсутні.
81. Водночас апеляційний господарський суд з`ясував, що матеріали
справи містять звіт за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської
діяльності Боржника на предмет виявлення ознак неплатоспроможності, дій з
приховування банкрутства, фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства,
складений на замовлення ліквідатора боржника, в якому встановлено: відсутність
у Боржника будь-яких активів, тобто наявність ознак надкритичної
неплатоспроможності, що унеможливлює задоволення кредиторських вимог та
відновлення платоспроможності товариства; відсутність ознак фіктивного
банкрутства на підприємстві, дій з доведення до банкрута та дій з приховування
банкрута.
82. Крім того суд апеляційної інстанції зауважив, що вимоги
кредиторів, які визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів, не
задоволені у повному обсязі, у зв`язку з тим, що ліквідатором не виявлено
достатньо майнових активів, окрім тих що реалізовані під час ліквідаційної
процедури, які підлягають включенню до ліквідаційної маси для погашення
кредиторських вимог.
83. Також апеляційний г/с врахував, що матеріали справи
підтверджують використання ліквідатором в повному обсязі засобів для виявлення
майна банкрута, а рішенням комітету кредиторів Боржника від 07.12.2020
погоджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, погоджено
завершення ліквідаційної процедури з комітетом кредиторів, яким було доручено
ліквідатору звернутись до суду з клопотанням про ліквідацію банкрута; майнових
активів у банкрута не залишилося.
84. Доводи
скаржника щодо невжиття ліквідатором вичерпних заходів з пошуку та виявлення
майна боржника не узгоджуються із встановленими обставинами справи та
спростовуються наведеними вище у цій постанові висновками суду касаційної
інстанції. До того ж такі аргументи скаржника за своєю суттю зводяться до
переоцінки встановлених обставин справи, що знаходиться поза межею повноважень
суду касаційної інстанції.
87.
За наведеного судом касаційної інстанції не надається оцінка доводам скаржника
щодо наданої судами попередніх інстанцій оцінки доказів у справі.
88. Суд звертає увагу, що процедура банкрутства є унікальним
процесом, який характеризуються специфічним складом учасників, кожен з яких
вступаючи в провадження у справі наділяється особливим процесуальним правами
та обов`язками, зумовленим характером відносин неспроможності. Передусім це
зумовлено особливістю провадження у справах про банкрутство, яка полягає у
застосуванні специфічних способів захисту її суб`єктів, особливостях процедури,
учасників, стадій та інших елементів, які відрізняють це провадження від
позовного.
89. Участь кредитора, зокрема конкурсного, у такому проваджені не
може бути формальною. Будучи учасником провадження у справі про банкрутство
кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, в тому числі правом на
звернення до суду в межах провадження у справі про банкрутство із заявою про
визнання недійсними правочинів боржника (стаття
42 КУзПБ), звернення зі скаргою на дії
(бездіяльність) ліквідатора (ч.6 ст.61 КУзПБ),
визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та
проведення аукціону (ст.73 КУзПБ), реалізуючи
які він має діяти своєчасно та у належний спосіб.
90. Тож очевидно, що під час здійснення провадження у справі про
банкрутство кредитор в силу наявних у нього прав не може безумовно покладатися
у здійсненні дій з оскарження правочинів чи інших дій направлених на виявлення,
повернення майна банкрута, лише на ліквідатора. Як особа зацікавлена у
задоволені наявних в нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор
має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану своїх прав, зокрема цікавитися
вжитими ліквідатором діями у ліквідаційній процедурі та заходами
направленими на виявлення, розшук та повернення майна банкрута, ефективністю
таких заходів та вчиняти, за наявності в нього необхідного обсягу прав та
повноважень, дії направлені на визнання правочинів боржника недійсними,
визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та
проведення аукціону, оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора щодо
вжитих ним заходів у ліквідаційній процедурі тощо. Саме від таких дій кредитора
залежить досягнення основної мети його участі у справі про банкрутство -
задоволення (погашення) його вимог.
91. Відсутність прояву активних дій та пасивна поведінка
кредитора щодо вжитих ліквідатором заходів у ліквідаційній процедурі, в
тому числі дій направлених на виявлення, повернення майна банкрута, визнання
недійсним провочинів боржника, правочину, вчиненого з порушенням порядку
підготовки та проведення аукціону, свідчить про відсутність у нього
зацікавленості у ефективності здійснення ліквідаційної процедури та не
відповідає меті участі кредитора у справі. До того ж може
сприяти збільшенню витрат у ліквідаційній процедурі та тривалості здійснення
провадження у справі, що не відповідає цілям та завданням господарського
судочинства.
92. Із встановлених обставин справи вбачається, що ПАТ АБ
"Укргазбанк" як кредитор таких дій та заходів з моменту введення у
справі ліквідаційної процедури не вчиняв. Окрім того, як встановив суд
першої інстанції, матеріалами справи підтверджується, що за час роботи
призначеного судом у справі № 910/23011/16 ліквідатора банкрута скарг
на його дії не надходило.
93. За таких умов оскарження Банком ухвали суду першої інстанції, якою затверджено
звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника, та відсутність попередньо до
цього прояву з його сторони активних дій (триваюча пасивна поведінка)
щодо вжитих ліквідатором заходів у ліквідаційній процедурі не може бути
свідченням ефективної реалізації ним своїх прав та проявом належної
уважності та зацікавленості у ефективності здійснення ліквідаційної процедури.
94. Частинами 1, 2 ст. 2 ГПК
України визначено, що завданням господарського
судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів,
пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ,
віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та
юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані
керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими
іншими міркуваннями в судовому процесі.
95. З урахуванням сукупності наведеного суд погоджується висновками
судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для затвердження звіту
ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та закриття провадження.
Немає коментарів:
Дописати коментар