ПОСТАНОВА ВС 25.05.2021, Справа № Б8/065-12, колегія суддів КГС: Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я., https://reyestr.court.gov.ua/Review/97418245
Короткі
висновки:
9.3. …, підставами для передачі справи про банкрутство на розгляд в іншому
складі суду є скасування постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури та ухвал у справі про банкрутство, які вирішують
питання по суті та є фактично судовими рішеннями, які стосуються всієї справи
про банкрутство (ухвала підготовчого засідання, ухвала про затвердження плану
санації, ухвала про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу
боржника та припинення провадження у справі тощо) у тому випадку, коли справа
передається на новий розгляд до суду першої інстанції. Натомість скасування,
зокрема, ухвали за результатами розгляду кредиторських вимог, судового рішення
про визнання недійсними правочинів тощо, а також скасування рішення
апеляційного суду, ухваленого за результатом перегляду в апеляційному порядку
відповідного рішення місцевого суду, виключає відповідно до ст.
36 ГПК України повторний розгляд тим самим суддею (складом суду) цих кредиторських вимог чи питання про визнання недійсними правочинів у справі про банкрутство, і тому справа про
банкрутство саме в цій частині підлягає розгляду у відповідній судовій
інстанції іншим складом суду, а в іншій (не скасованій) частині справа про
банкрутство передається на розгляд судді (колегії суддів), який попередньо її
розглядав.
При цьому Суд
зауважує, що у разі скасування судом касаційної інстанції постанови суду
апеляційної інстанції, прийнятої складом суду за результатами перегляду ухвал
місцевого господарського суду у справі про банкрутство, виключає участь цього
складу суду апеляційної інстанції у новому розгляді справи про банкрутство лише
у скасованій частині, однак не у розгляді всієї справи про банкрутство, за
відсутності інших підстав для відводу (самовідводу) судді, передбачених
статтями 35, 36
ГПК України.
Позиція
Верховного Суду
9.1. Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст.36 цього Кодексу.
Відповідно до
приписів ч. 6 ст. 36
цього Кодексу суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у
розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у
новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
9.2. Частиною 6 ст.12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про
банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з
урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинним КУзПБ).
За змістом ст.
6 КУзПБ провадження у справі про банкрутство, зокрема юридичної особи, є судовим процесом, який складається з окремих процедур, кожна з яких
(розпорядження майном, санація, ліквідація) має певні етапи її проведення та
передбачає відповідні судові дії. Аналогічний підхід мав місце згідно із Законом
про банкрутство.
Поряд з цим у
справах про банкрутство, провадження у яких здійснювалось за правилами Закону
про банкрутство, особливістю вирішення спорів, зокрема, про визнання недійсними
будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником є те, що вони
розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із
загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи
про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю
боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення
інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
З набранням
чинності КУзПБ законодавець закріпив наведене правило в положеннях ст.
7 цього Кодексу, відповідно до частин першої та
другої якої спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом
за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в
межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з
позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання
недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких
правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна
боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення
заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб
боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
9.3. Враховуючи наведені особливості розгляду справ про банкрутство,
підставами для передачі справи про банкрутство на розгляд в іншому складі суду є
скасування постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури та ухвал у справі про банкрутство, які вирішують питання по суті та є
фактично судовими рішеннями, які стосуються всієї справи про банкрутство
(ухвала підготовчого засідання, ухвала про затвердження плану санації, ухвала
про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та
припинення провадження у справі тощо) у тому випадку, коли справа передається
на новий розгляд до суду першої інстанції.
Натомість
скасування, зокрема, ухвали за результатами розгляду кредиторських вимог,
судового рішення про визнання недійсними правочинів тощо, а також скасування
рішення апеляційного суду, ухваленого за результатом перегляду в апеляційному
порядку відповідного рішення місцевого суду, виключає відповідно до статті
36 ГПК України повторний розгляд тим самим суддею (складом суду) цих кредиторських вимог чи питання про визнання недійсними правочинів у справі про банкрутство, і тому справа про
банкрутство саме в цій частині підлягає розгляду у відповідній судовій
інстанції іншим складом суду, а в іншій (не скасованій) частині справа про
банкрутство передається на розгляд судді (колегії суддів), який попередньо її
розглядав.
У цьому
висновку Суд звертається до правової позиції ВС в питанні повторної участі
судді у справі про банкрутство, викладеної в постановах від 05.04.2018 у справі
№ 43/75-15/7-б та від 21.08.2018 № 01/1494(14-01/1494).
При цьому Суд
зауважує, що у разі скасування судом касаційної інстанції постанови суду
апеляційної інстанції, прийнятої складом суду за результатами перегляду ухвал
місцевого господарського суду у справі про банкрутство, виключає участь цього
складу суду апеляційної інстанції у новому розгляді справи про банкрутство лише
у скасованій частині, однак не у розгляді всієї справи про банкрутство, за
відсутності інших підстав для відводу (самовідводу) судді, передбачених
статтями 35, 36
ГПК України.
У цьому
висновку Суд звертається до правової позиції ВС, викладеної в постанові від
21.08.2018 №
01/1494(14-01/1494).
Немає коментарів:
Дописати коментар