ПОСТАНОВА 11 листопада 2021 року, Справа № 910/8482/18 (910/4866/21), Верховний Суд у складі колегії суддів КГС: Погребняка В.Я. - головуючий, Білоуса В.В., Жукова С.В., https://reyestr.court.gov.ua/Review/101424088
У справі про банкрутство ПрАТ «Сіріус-Буд»
(далі-Боржник) , провадження у якій було відкрито 02.10.2018,
а 14.08.2019 відкрито ліквідаційну процедуру Боржника, у березні 2021 року ліквідатор звернувся до суду із заявою, в якій
просив визнати недійсними результати електронних торгів від 05.05.2017, акт державного виконавця про реалізацію предмета
іпотеки від 18.05.2017, свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 24.05.2017, витребувати з чужого незаконного володіння
нерухоме майно, визнати за банкрутом право власності на нерухоме майно. Відповідачами було заявлено про застосування
строку позовної давності, а саме: ДП «СЕТАМ» - щодо вимог про визнання
недійсними результатів торгів, а ТОВ «Білд Коммерс Груп» - щодо віндикаційних
вимог. Місцевий г/с ухвалою від 02.06.2021 позовну заяву
задовольнив, а щодо позовної давності вказав про його початок з 02.10.2018
(дати порушення справи №910/8482/18), а тому він не є пропущеним. Апеляційний г/с постановою від
22.06.2021 прийняв нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив із-за
безпідставності. ВС скасував
постанову апеляційного г/с від 22.06.2021, вказав, що позов подано поза межами
трирічного строку позовної давності, висновок суду першої інстанції про початок
перебігу позовної давності з 02.10.2018 (дати порушення справи №910/8482/18) є
хибним, що не призвело до ухвалення ним помилкового по суті рішення, визнавши
поважними причинами пропуску позовної давності фраудаторних характер
оспорюваних торгів (у т. ч. поведінку органів управління боржника до порушення справи
про банкрутство), виявлення ознак такої фраудаторності протягом тривалого часу,
включаючи період досудового розслідування у кримінальному провадженні, в межах
якого протягом 2020 та 2021 років і було виявлено значну частину доказів
фраудаторності спірних торгів (висновки експертів від 21.12.2020 та від
27.01.2021), відсутність до 14.08.2019 зовнішнього незалежного управління боржника,
яке було фактично встановлене лише з дати визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури.
Короткі висновки:
93.4. …, до усіх матеріально-правових вимог в процедурі
провадження у справі про банкрутство позовна давність застосовується на
загальних підставах, визначених нормами цивільного законодавства (ст.256-268 ЦК України).
Жодної особливості для визначення початку перебігу позовної давності за
вимогами, заявленими у процедурі банкрутства (як за кредиторськими вимогами,
так і за вимогами у спорах, стороною в яких є боржник і які вирішує відповідний
г/с в межах справи про банкрутство) законом не
визначено. Тому такий момент встановлюється на загальних підставах, закріплених
у ст.261 ЦК України.
94. …, пропуск позовної давності не є абсолютною та
безумовною підставою для відмови у позові, адже відповідно до приписів ч.5 ст.267 ЦК України якщо
суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право
підлягає захисту.
94.1. … вирішуючи питання щодо поважності причин
пропуску позовної давності …, суд, з огляду на положення ст.13 ЦК України ("Межі
здійснення цивільних прав"), має враховувати добросовісність поведінки
як позивача (заявника), так і відповідача протягом всього періоду з моменту
виникнення права на захист порушеного права (права на позов) і до моменту
звернення з позовом, зважаючи на характер спірних правовідносин між сторонами,
особливості їх нормативного регулювання, надані сторонам права та покладені на
них обов`язки тощо.
94.5. …застосування норм про позовну давність
підпорядковується загальним засадам матеріального цивільного права, які
мають фундаментальний характер і є нормами прямої дії …, включаючи й загальні
положення щодо справедливості, добросовісності та розумності як загального
стандарту поведінки учасників цивільних правовідносин
95. …суд касаційної інстанції наділений правом визнавати
поважними причини пропуску позовної давності й захищати право позивача
(особливо якщо позивач, заперечуючи проти доводів відповідача про застосування
позовної давності, не тільки заперечував такий пропуск, а й вказував на
поважність причин пропуску позовної давності на випадок, якщо відповідний строк
все ж таки буде оцінено як пропущений). Таке право суду касаційної інстанції
існує незалежно від того, чи оцінювалися відповідні причини судами першої та
апеляційної інстанцій і чи взагалі розглядалося цими судами питання поважності
пропуску позовної давності позивачем.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо позовної давності
93.2. Відповідно до правової позиції, викладеної у
постанові ВП ВС від 17.10.2018 у справі № 362/44/17, на віндикаційні позови
поширюється загальна позовна давність.
93.3. При визначенні початку перебігу позовної давності у
спорі за вимогами боржника/арбітражного керуючого не допускається врахування
як обставин (дати) порушення провадження у справі про банкрутство та дати
призначення (заміни кандидатури) арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора), оскільки ні Закон про банкрутство (положення
якого втратили чинність), ні чинний КУзПБ не
встановлюють спеціальних норм про позовну давність (у тому числі щодо звернення
до суду арбітражного керуючого із заявою про визнання недійсними правочинів,
укладених боржником).
93.4. Отже, до усіх матеріально-правових вимог в
процедурі провадження у справі про банкрутство позовна давність застосовується
на загальних підставах, визначених нормами цивільного законодавства (ст.256-268 ЦК України).
Жодної особливості для визначення початку перебігу позовної давності за
вимогами, заявленими у процедурі банкрутства (як за кредиторськими вимогами,
так і за вимогами у спорах, стороною в яких є боржник і які вирішує відповідний
г/с в межах справи про банкрутство) законом не
визначено. Тому такий момент встановлюється на загальних підставах, закріплених
у ст.261 ЦК України.
Аналогічні висновки викладено також у
постановах ВС від 11.02.2020 у справі № 10/5026/995/2012, від 09.04.2020 у
справі №10/Б-743 та від 30.04.2020 у справі № 908/61/13-г.
93.5. З цих причин висновок суду
першої інстанції про початок перебігу позовної давності по вимогах ПрАТ
«Сіріус-Буд» з 02.10.2018 (дати порушення справи №910/8482/18) є хибним.
94. Разом з тим, пропуск позовної давності не є абсолютною та
безумовною підставою для відмови у позові, адже відповідно до приписів ч.5 ст.267 ЦК України якщо
суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право
підлягає захисту.
94.1. Вирішуючи питання про поважність причин пропуску
позовної давності при зверненні за захистом порушеного права у спорі, стороною
якого є боржник, що вирішується у справі про банкрутство, суди мають
виходити з їх об`єктивного, а не суб`єктивного характеру, тобто з обставин,
які підтверджують ці причини та вказують на існування об`єктивної перешкоди для
боржника своєчасно звернутися за захистом порушеного права. Тому, вирішуючи
питання щодо поважності причин пропуску позовної давності у спірних
правовідносинах, суд, з огляду на положення ст.13 ЦК України ("Межі
здійснення цивільних прав"), має враховувати добросовісність поведінки як позивача (заявника), так і відповідача
протягом всього періоду з моменту виникнення права на захист порушеного права
(права на позов) і до моменту звернення з позовом, зважаючи на характер спірних
правовідносин між сторонами, особливості їх нормативного регулювання, надані
сторонам права та покладені на них обов`язки тощо (аналогічна позиція викладена
у постановах ВС від 05.03.2020 у справі № 14/325«б» та від 11.02.2020 у справі
№ 10/5026/995/2012).
94.2. ВС КГС підкреслює, що суд має право
надати особі (визнати право на) судовий захист порушеного права за сукупності
умов:
- по-перше, особа (позивач) наведе
поважні, на її думку, причини пропуску позовної давності при зверненні до суду
за захистом порушеного права, вказавши на конкретні обставини, які об`єктивно
перешкоджали їй звернутися за захистом порушеного права у межах позовної
давності, та надасть суду докази, що підтверджують існування цих обставин (ст.74 ГПК України);
- по-друге, суд за результатами
оцінки доказів, наданих на підтвердження цих обставин, встановить їх існування
та дійде висновку про їх об`єктивний характер, і, відповідно, про існування
поважних причин пропуску позовної давності при зверненні позивача за захистом
порушеного права.
94.3. За відсутності будь-якої з наведених умов, суд не
має права визнавати існування поважних причин пропуску позовної давності у
спірних правовідносинах, надавати у зв`язку з цим особі (позивачу) судовий
захист порушеного права та задовольняти відповідні вимоги (аналогічна позиція
викладена у постановах КГС ВС від 28.01.2020 у справі № 910/9158/16 та від
05.03.2020 у справі №14/325«б»).
94.4. Позовна давність є інститутом матеріального, а
не процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її
спливу, але позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними
причин пропуску строку позовної давності (ч.5 ст.267 ЦК України).
94.5. З цих причин застосування норм про позовну
давність підпорядковується загальним засадам матеріального цивільного права, які
мають фундаментальний характер і є нормами прямої дії (постанова ВС від
25.01.2021 у справі № 758/10761/13-ц), включаючи й загальні положення щодо
справедливості, добросовісності та розумності як загального стандарту поведінки
учасників цивільних правовідносин.
94.6. У розглядуваному аспекті зазначене, зокрема, істотно
послаблює позиції відповідачів, які є причетними до фраудаторного правочину і
захищаються від позову про визнання такого правочину недійсним та похідних
позовів посиланням на пропуск позовної давності позивачем, адже за змістом ч.3 ст.16 ЦК України у разі
встановлення зловживання правом суд може відмовити особі у захисті. Положення
стосується не тільки позивача, який просить про застосування певних способів
захисту, а й відповідача, який захищається від позову шляхом висування тих чи
інших заперечень (у тому числі заявляючи про пропуск позивачем позовної
давності).
95. Верховний Суд у складі колегії суддів КГС враховує, що суд
касаційної інстанції наділений правом визнавати поважними причини пропуску
позовної давності й захищати право позивача (особливо якщо позивач,
заперечуючи проти доводів відповідача про застосування позовної давності, не
тільки заперечував такий пропуск, а й вказував на поважність причин пропуску
позовної давності на випадок, якщо відповідний строк все ж таки буде оцінено як
пропущений). Таке право суду касаційної інстанції існує незалежно від того, чи
оцінювалися відповідні причини судами першої та апеляційної інстанцій і чи
взагалі розглядалося цими судами питання поважності пропуску позовної давності
позивачем. Така правова позиція однозначно випливає зі змісту п.118-120
постанови ВП ВС від 29.06.2021 у справі № 904/3405/19.
95.1. У контексті наведеного суд зауважує, що ліквідатор ... не тільки неодноразово заперечував проти доводів
відповідачів про пропуск ним позовної давності по заявлених вимогах, а й
обґрунтовував поважність причин такого пропуску, якщо судами позовна давність
все ж таки буде визнана пропущеною….
95.2. Оцінюючи поважність причин пропуску строку позовної
давності при зверненні ПрАТ «Сіріус-Буд» з цим позовом, колегія суддів
враховує очевидний фраудаторний характер оспорюваних торгів (у тому числі
поведінку з боку органів управління боржника до порушення провадження у справі
про банкрутство), виявлення ознак такої фраудаторності протягом тривалого часу,
включаючи період досудового розслідування у кримінальному провадженні
№42020100000000263 від 03.07.2020, саме в межах якого протягом 2020 та 2021
років і було виявлено значну частину доказів фраудаторності спірних торгів
(висновки експертів від 21.12.2020 та від 27.01.2021), відсутність до 14.08.2019
зовнішнього незалежного управління ПрАТ «Сіріус-Буд», яке було фактично
встановлене лише з дати визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури.
95.3. Усі ці обставини, повно і правильно встановлені
судами попередніх інстанцій, дають підстави вважати, що причини пропуску ПрАТ
"Сіріус-Буд" строку позовної давності як щодо вимоги про визнання
недійсними результатів спірних торгів, так і щодо віндикаційної вимоги, можуть
бути визнані поважними.
96. З урахуванням вище викладеного, за результатами перегляду
цієї справи, ВС КГС доходить висновку про наявність підстав для скасування
постанови апеляційного г/с від 22.06.2021.
97. …з урахуванням фактичних обставин, повно встановлених у цій
справі, помилкове застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин
положень ст.42 КУзПБ та норм ЦК України про позовну давність не призвело до ухвалення ним помилкового по
суті рішення.
Немає коментарів:
Дописати коментар