ПОСТАНОВА 25 листопада 2021 року, Справа № 33/30, Верховний Суд у складі колегії суддів КГС: Пєскова В.Г. - головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В., https://reyestr.court.gov.ua/Review/101557055
У справі про банкрутство ЗАТ
"Автонавантажувач" (далі-Боржник), провадження у якій порушено 30.04.2010,
10.03.2020 до суду подано клопотання про затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута. Місцевий г/с ухвалою від 17.11.2020, яка
залишена без змін апеляційним г/с (постанова від 08.07.2021), звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердив,
як такі, що відповідають вимогам КУзПБ.
Верховний Суд з вказаним не погодився і направив справу в цій
частині на новий розгляд до суду першої інстанції, вказавши, що судові
рішення нижчих судів не містять дослідження аналізу фінансового стану боржника
під час проведення підсумкового засідання, перевірки наявності або відсутності
підстав для покладення субсидіарної відповідальності на третіх осіб, а
відтак висновки про вичерпність та повноту здійснення
дій у ліквідаційній процедурі та вжиття належних заходів є такими, що не
ґрунтуються на доказах, які були досліджені в судовому засіданні ні судом
першої інстанції, ні апеляційним г/с.
Короткі висновки:
44-45….можливістю подання в межах справи про банкрутство заяви
до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну
відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до
банкрутства наділений виключно ліквідатор банкрута, який, здійснивши, на
виконання своїх повноважень (ч.1 ст.61
КУзПБ) аналіз фінансового становища банкрута,
зобов`язаний звернутись до суду із відповідним позовом. Така заява …може бути
подана ліквідатором до суду у разі, коли буде встановлена недостатність майна
боржника для повного задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство.
46.Виходячи з вимог КУзПБ, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора,
ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, …, в
якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи
(вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, доведення
неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих
ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визнаних ліквідатором
вимог кредиторів за наслідками ліквідації боржника), а також з`ясування
наявності або відсутності підстав для покладення субсидіарної відповідальності
за зобов`язаннями боржника на третіх осіб.
50…. звернення ліквідатора до г/с про покладення на винних осіб
субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства є частиною принципу
безсумнівної повноти дій у ліквідаційній процедурі.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ.
37.Відповідно до ч.1 ст.65
КУзПБ після завершення всіх розрахунків з
кредиторами ліквідатор подає до г/с звіт та ліквідаційний баланс, до якого
додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та
перелік ліквідаційної маси, відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної
маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу, копії документів, що
підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у т.ч.
протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти
приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо), реєстр
вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів, документи, що
підтверджують погашення вимог кредиторів, довідка архівної установи про
прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому
зберіганню, для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації
випуску акцій, видане НКЦПФР, для емітентів боргових цінних паперів - звіт про
результати погашення цінних паперів. Про час і місце судового засідання, в
якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд
повідомляє ліквідатора та кредиторів. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї
повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.
Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів
постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
38.При цьому, судова колегія акцентує увагу, що у цій справі
питанням, яке підлягає розгляду судами, є повнота дій ліквідатора у
ліквідаційній процедурі та зміст поданого до суду на затвердження
ліквідаційного балансу.
39.Ліквідаційний баланс - обов`язковий елемент ліквідаційної
процедури, який представляє собою фінансовий документ, який складається у
випадку ліквідації підприємства і відображає його активи, зобов`язання та
власний капітал на дату завершення ліквідаційної процедури.
40.Слід зазначити, що, виходячи з положень ч.1 ст.65 КУзПБ, обов`язком
ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та
повернення активів боржника, а не проста констатація факту відсутності майна.
41.Судами встановлено, що у цій справі ліквідатором складено
ліквідаційний баланс Боржника станом на 10.03.2020.
42.При цьому за висновками судів із поданого звіту ліквідатора
вбачається, що до цього звіту долучені усі необхідні документи, визначені ч.1
ст.65 КУзПБ.
43.Проте такий висновок є передчасним з огляду на таке.
44.Слід зазначити, що можливістю подання в межах справи про
банкрутство заяви до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть
субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням
його до банкрутства наділений виключно ліквідатор банкрута, який, здійснивши,
на виконання своїх повноважень (ч.1 ст.61 КУзПБ) аналіз фінансового становища
банкрута, зобов`язаний звернутись до суду із відповідним позовом.
45.Така заява про покладення субсидіарної відповідальності може бути
подана ліквідатором до суду у разі, коли буде встановлена недостатність
майна боржника для повного задоволення вимог кредиторів у справі про
банкрутство, що і мало місце у цій справі.
46.Виходячи з вимог КУзПБ, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора,
ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке
підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити
обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню
активів та пасивів боржника, доведення неможливості відновлення
платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення
неможливості задоволення визнаних ліквідатором вимог кредиторів за наслідками
ліквідації боржника), а також з`ясування наявності або відсутності
підстав для покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника
на третіх осіб.
47.Затверджуючи звіт ліквідатора, господарські суди першої та
апеляційної інстанцій встановили належність проведення ліквідаційної процедури,
вичерпність та повноту здійснення дій у ліквідаційній процедурі та вжиття
належних заходів з виявлення майна боржника та встановили, що відсутність майна
належного банкруту, підтверджується численними відповідями державних органів та
установ на запити ліквідатора, даними з державних реєстрів прав тощо, доданими
до звіту ліквідатора.
48.Проте, як зазначено скаржником у касаційній скарзі та
підтверджується змістом оскаржуваної ухвали г/с першої інстанції, місцевим
судом при затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу не
досліджувалось питання щодо наявності або відсутності підстав покладення
субсидіарної відповідальності на засновників та керівника боржника та не
встановлювалось, чи містить ліквідаційний звіт поданий на затвердження до суду
аналіз фінансового становища банкрута в частині дослідження наявності або
відсутності доведення боржника до банкрутства.
49.Зі змісту ухвали місцевого г/с про закриття провадження у справі у
зв`язку із затвердженням ліквідаційного балансу банкрута вбачається, що аналіз
фінансового становища банкрута не був предметом розгляду підсумкового засідання.
Відтак, докази того, що ліквідатором було вжито усіх можливих заходів щодо
реалізації передбаченого ч.2 ст.61 КУзПБ права стосовно заявлення вимоги до третіх осіб, які
відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за
зобов`язаннями боржника, на момент затвердження судом звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу не були предметом судового розгляду місцевим
господарським судом.
50.Таким чином суд першої інстанції залишив поза увагою (а суд
апеляційної інстанції не виправив цю ситуацію), що звернення ліквідатора до
господарського суду про покладення на винних осіб субсидіарної відповідальності
за доведення до банкрутства є частиною принципу безсумнівної повноти дій у
ліквідаційній процедурі.
51.Отже, судові рішення обох попередніх інстанцій не містять
дослідження аналізу фінансового стану боржника під час проведення підсумкового
засідання, перевірки наявності або відсутності підстав для покладення
субсидіарної відповідальності на третіх осіб, а
відтак висновки про вичерпність та повноту здійснення
дій у ліквідаційній процедурі та вжиття належних заходів є такими, що не
ґрунтуються на доказах, які були досліджені в судовому засіданні ні судом
першої інстанції, ні апеляційним господарським судом.
52.Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВС від 17.06.2020
у справі № 924/669/17.
Немає коментарів:
Дописати коментар