ПОСТАНОВА 10 лютого 2022 року, Справа № 752/15905/16-ц, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Пєскова В. Г., https://reyestr.court.gov.ua/Review/103977265
Комунальне підприємство (далі-КП), як
балансоутримувач, здійснювало управління
та було безпосереднім виконавцем послуг з утримання житлового будинку
(комплексу) за адресою: вул.Ломоносова,75 у м. Києві, який у 2016 році згідно
розпорядження Голосіївської РДА було вирішено передати на баланс ОСББ, при
виконанні чого були передані не всі документи, які визначені п. 2.2 Правил
управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і
споруд, затверджених наказом
Міністерства з питань ЖКГ України № 13 від 02.02.2009, і ОСББ звернулося до
суду. В позовній заяві ОСББ просило суд зобов`язати КП передати позивачу кошториси і
описи робіт з капітального і поточного ремонту будинку та стягнути з КП на
користь ОСББ грошові кошти в сумі 56285,00 грн, з яких: 47
000,00 грн за розроблення проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в постійне користування ОСББ та в сумі 9 285,00 грн за
відновлення проектно-технічної документації. Відповідач проти позову
заперечував, вказував, що Позивачу були передані усі наявні документи, що
стосуються будинку, а щодо кошторисів та описів робіт з капітального і
поточного ремонту будинку, то їх немає, оскільки у будинку здійснювався лише
поточний ремонт, а роботи з капітального ремонту будинку не проводились,
оскільки відповідач не має права їх здійснювати. Щодо роботи з розроблення
проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування
ОСББ та відновлення проектно-технічної документації будинку, кошти за які ОСББ
просить відшкодувати, Відповідач вказував, що їх замовлення це власна ініціатива
ОСББ, яку Відповідач не має обов'язку оплачувати чи відшкодовувати. Місцевий
г/с рішенням від 30.06.2021, яке залишене без змін апеляційним г/с
(постанова від 17.11.2021) у задоволенні позову відмовив, мотивував відсутністю
у Відповідача обов`язку надати Позивачу кошториси та описи робіт з капітального
і поточного ремонту будинку та обов`язку з передачі землевпорядної
документації, а також не доведенням позивачем наявності підстав для стягнення 56
285,00 грн, оскільки нормами чинного законодавства не передбачено права чи
обов`язку нового балансоутримувача будинку вчиняти дії з відновлення
документації будинку у разі її фактичної відсутності з подальшим відшкодуванням
попереднім балансоутримувачем понесених новим балансоутримувачем витрат на таке
відновлення. Верховний Суд скасував судові рішення нижчих судів в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог про стягнення 47 000,00 грн та зобов`язання відповідача передати
кошториси і описи робіт з капітального і поточного ремонтів будинку та в цій
частині ухвалив нове рішення про задоволення позову, вказавши, що обставини
фактичної наявності або відсутності документації у відповідача не мають істотного значення
для вирішення цього спору; обов`язок відповідача як балансоутримувача з
передачі технічної документації визначений законодавчо є безумовним та не
ставиться в залежність від того, чи є у нього відповідні документи в наявності;
у свою чергу невиконання ним такого обов`язку унеможливлює здійснення позивачем
функцій з утримання житлового будинку.
Висновки щодо застосування
норм права
83. Частиною 18 ст.6 Закону України
"Про ОСББ" передбачений обов`язок попереднього балансоутримувача
будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників
багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання
та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних
інших підстав, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації
від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.
84. Обставини фактичної наявності або
відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення для
вирішення цієї категорії спорів, оскільки відповідно до ч.5 ст.5 Закону України
"Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному
будинку" така документація повинна була бути передана замовником
будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку
відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог ч.19
ст.6 Закону України "Про ОСББ" зобов`язаний відновити її за
власний рахунок.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо обов`язку попереднього
балансоутримувача будинку з передачі документації новоствореному ОСББ та її
відновлення у разі відсутності за власний рахунок
33. Відповідно до ст.385
ЦК України власники квартир та нежитлових
приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації
такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями
та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного
будинку (будинків) можуть створювати ОСББ (будинків). Таке
об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та
статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою,
яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.
34. Особливості здійснення права власності у багатоквартирному
будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини,
пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками
багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України "Про особливості здійснення права
власності у багатоквартирному будинку".
35. Відповідно до ч.5, 6 ст.5 Закону
України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному
будинку" замовник будівництва або
попередній власник будинку зобов`язаний передати один примірник технічної
документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і
політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх
об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом
порядку. У разі, якщо ОСББ не створено та уповноважену особу не визначено,
примірник технічної документації на будинок передається управителю, якщо його
обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним
будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї
технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі,
визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній
управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену
законодавством документацію на будинок новому управителю.
36. Згідно з ч.1 ст.9 Закону
України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному
будинку" управління багатоквартирним
будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або
частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися
управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку
(асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).
37. Частиною 1 ст.10 Закону
України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному
будинку" передбачено, що співвласники
приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у
порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в
установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення
зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із
законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних
будинків.
38. Правові та організаційні засади створення, функціонування,
реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень
багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо
спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про ОСББ".
39. Відповідно до ст.1
Закону України "Про ОСББ" ОСББ - це
юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень
багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та
управління, утримання і використання спільного майна.
40. Згідно з ч.1 та 4 ст.4
Закону України "Про ОСББ" об`єднання
створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх
обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення
своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених
законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає
у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на
володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання
багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в
отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими
цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
41. Пунктом 2.2 Правил управління будинком, спорудою, житловим
комплексом або комплексом будинків і споруд, які затверджено наказом Міністерства з питань житлово-комунального
господарства України від 02.02.2009 № 13,
зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.04.2009 за № 377/16393 (далі
- Правила № 13), які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин,
визначено, що при передачі об`єкта в управління попередній балансоутримувач
чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник
передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним
чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у
місцевих архівах): щодо технічного стану об`єкта, у тому числі:
проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та
споруду об`єкта; акт технічного стану об`єкта на момент приймання - передачі;
схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої
води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення
тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають
заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти
ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального
ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта;
протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи
вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством
звітності за об`єктом; обліку мешканців об`єкта, а також власників,
співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин
попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з
юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних
послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за
попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до
вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження
належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.
42. Відповідно до п.2.3 Правил № 13 у разі відсутності документів,
передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі
об`єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок
попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком,
протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об`єкта та
передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням
додатка до акта приймання-передачі.
43. Пунктом 5 Порядку передачі житлового комплексу або його частини
з балансу на баланс, затвердженого постановою КМУ "Про реалізацію Закону
України "Про ОСББ" від 11.10.2002 № 1521, визначено, що передача
житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом
з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною
технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани
зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного
звернення від об`єднання. У разі втрати план земельної ділянки, технічний
паспорт будинку або технічна документація виготовляються чи відновлюються за
рахунок підприємства, установи чи організації, з балансу яких передається
житловий комплекс або його частина, протягом місяця після надходження
відповідного звернення від об`єднання.
44. Частиною 14 ст.6 Закону України
"Про ОСББ" визначено, що державна
реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом
для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається
утвореним з дня його державної реєстрації.
45. Відповідно до ч.18, 19 ст.6
Закону України "Про ОСББ" колишній
балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала
управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний
строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника
технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також
документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію,
технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації
на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку
або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення
об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює
її за власний рахунок.
46. Отже, положеннями ч.18 ст.6
Закону України "Про ОСББ" передбачений
обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на
будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього
з дня державної реєстрації об`єднання та підлягає виконанню без
будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної
реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього
балансоутримувача Законом не визначено (аналогічна правова позиція викладена
у постанові об`єднаної палати КГС ВС від 05.07.2019 у справі №
910/6167/18, постановах КГС ВС від 13.11.2019 у справі № 917/1208/18, від
16.01.2020 у справі № 910/3215/19, від 12.03.2020 у справі № 904/1878/19).
47. Як встановили суди попередніх інстанцій, ОСББ "Ломоносова
75" створено власниками квартир багатоквартирного будинку № 75 по вул.
Ломоносова у м. Києві у 2010 році.
48. За наведеного у ОСББ "Ломоносова 75" виникло право
витребовувати у попереднього управителя будинком, яким є відповідач,
документацію, в томі числі, яка є предметом цього спору, на будинок підставі ч.18,
19 ст.6 Закону України "Про ОСББ", а у відповідача - обов`язок у тримісячний строк передати
документацію на будинок.
49. Обставини фактичної наявності або відсутності такої
документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення цього
спору, оскільки відповідно до ч.5 ст.5
Закону України "Про особливості здійснення права власності у
багатоквартирному будинку" така
документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім
власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на
багатоквартирний будинок він відповідно до вимог ч.19 ст.6 Закону
України "Про ОСББ" зобов`язаний
відновити її за власний рахунок (див. висновок викладений у постанові
об`єднаної палати КГС ВС від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18).
50. Тобто обов`язок відповідача як балансоутримувача з передачі
технічної документації визначений законодавчо є безумовним та не ставиться в
залежність від того, чи є у нього відповідні документи в наявності. У свою
чергу невиконання ним такого обов`язку унеможливлює здійснення позивачем
функцій з утримання житлового будинку.
51. Звідси помилковими є висновки судів попередніх інстанцій про те,
що обов`язок відповідача, як попереднього балансоутримувача багатоквартирного
будинку, забезпечити передачу ОСББ "Ломоносова 75" примірників лише
фактично існуючої (наявної) у підприємства технічної та іншої передбаченої
законодавством документації на будинок, а також відсутність у нього обов`язку з
виготовлення нової документації на такий будинок, яка у нього була відсутня.
52. Ураховуючи, що строк виконання відповідачем свого обов`язку щодо
передання позивачеві документації на будинок до якої віднесено спірну
документацію є таким, що настав, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового
висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині зобов`язання
відповідача передати кошториси і описи робіт з капітального і поточного
ремонтів будинку.
Щодо стягнення збитків, понесених ОСББ у зв`язку з
відновлення документації, яку мав передати йому попередній балансоутримувач
будинку
53. Позовні вимоги позивача в цій частині обґрунтовані понесенням
ним додаткових витрат зумовлених виготовленням за його замовленням з огляду на
не передання йому відповідачем частини необхідної документації проекту
землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування ОСББ
"Ломоносова 75" та витрат на відновлення за його замовленням
проектно-технічної документації будинку.
54. Відповідно до п.1 ч.2, 3 ст.11
ЦК України підставами виникнення цивільних прав
та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та
обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
55. Цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених
договором або актом цивільного законодавства (ч.1 ст.14 ЦК України).
56. Системний аналіз положень ч.18, 19 ст.6 Закону України "Про ОСББ" свідчить, що у попереднього балансоутримувача, яким є
відповідач, наявний обов`язок у тримісячний строк з моменту створення ОСББ
передати йому документацію на будинок, а у разі її відсутності протягом півроку
з дня державної реєстрації об`єднання відновити її за власний рахунок.
57.Отже відповідно до положень Закону України "Про ОСББ" між
сторонами виникли правовідносини, які є зобов`язальними.
58. За змістом ст.610, 611 ЦК України порушенням
зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених
змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема,
відшкодування збитків.
59. Частиною 1 ст.224 ГК
України передбачено, що учасник господарських
відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо
здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки
суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.
60. Згідно ч.2 ст.22 ЦК
України збитками є втрати, яких особа зазнала у
зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки),
доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право
не було порушене (упущена вигода).
61. Відповідно до ч.2 ст.224
ГК України під збитками розуміються витрати,
зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також
не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного
виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської
діяльності другою стороною.
62. За змістом ст.1166 ЦК майнова
шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну
фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування,
якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
63. Для застосування такої міри відповідальності як стягнення
збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення,
а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною
поведінкою боржника, збитками та вини.
64. Із установлених судами обставин справи вбачається, що відповідач
обов`язку щодо передачі (відновлення, виготовлення) землевпорядної документації
на будинок не виконав, а відтак наведене свідчить про його бездіяльність у
вчиненні передбачених законодавством обов`язкових дій щодо передачі такої
документації ОСББ.
65. Неправомірна бездіяльність відповідача щодо його обов`язку з
передачі, а у разі відсутності - відновлення, виготовлення за власний рахунок
землевпорядної документації на будинок, є протиправною формою поведінки, внаслідок
якої позивач був зумовлений понести витрати на розробку проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки в постійне користування.
66. Наслідком такої бездіяльності відповідача є збитки, розмір яких
обумовлений понесеним витратами позивача на розроблення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки в постійне користування. До того ж збитки
перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із наведеною неправомірною
бездіяльністю відповідача, адже їх виникнення зумовлено невиконанням останнім
обов`язку в силу Закону України "Про
ОСББ" з передачі документації.
67. Як встановили суди попередніх інстанцій, на підтвердження
заявлених витрат у розмірі 47 000,00 грн з поданою до Голосіївського районного
суду м. Києва заявою ОСББ "Ломоносова 75" надало:
…
68. Крім того, суд апеляційної інстанції встановив, що на
підтвердження понесених витрат з розроблення землевпорядної документації на
суму 47 000,00 грн позивач надав (тільки суду) акт №1 від 07.03.2019
приймання-передачі виконаних робіт (технічної продукції) за договором №
П-021/18 від 27.12.2018, згідно з яким ТзОВ "ІЗПВ
"Укрземконсалт" виконало у повному обсязі роботи на суму
30 000,00 грн - розроблення проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в постійне користування ОСББ "Ломоносова 75"
орієнтовною площею 0,7090 га. Акт підписано та скріплено печатками ТзОВ
"ІЗПВ "Укрземконсалт" та ОСББ "Ломоносова 75".
69. Ураховуючи наведене, вимоги позивача в частині стягнення 47
000,00 грн витрат, пов`язаних з розробленням за його замовленням проекту
землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування ОСББ
"Ломоносова 75" є правомірними, обґрунтованими, такими, що
відповідають обставинам справи та узгоджуються з нормами чинного законодавства,
а висновок судів в наведеній частині вимог - помилковим.
70. З огляду на викладене оскаржувані судові рішення в
цій частині підлягають скасуванню, а доводи скаржника щодо помилковості
висновків суду в частині стягнення 47 000,00 грн -
обґрунтованими, позаяк знайшли своє підтвердження в ході перегляду справи в
касаційному порядку.
71. Посилання судів на відсутність підстав для прийняття до уваги,
зокрема доказів наданих позивачем на підтвердження витрат в сумі 47 000,00 грн
з огляду на подання їх з недотриманням вимог ч.9 ст.80 ГПК України суд
відхиляє як безпідставні, оскільки надання відповідних доказів по своїй суті
конкретизувало обставини понесення позивачем відповідних витрат, викладені у
поданому до Голосіївського районного суду міста Києва клопотанні від
22.10.2018, зокрема, що слідували з долучених до цього клопотання доказів на
підтвердження цих вимог.
72. Що стосується заявлених позивачем до стягнення з
відповідача 9 285,00 грн витрат, понесених на
відновлення проектно-технічної документації, суд погоджується з висновками
судів попередніх інстанцій в цій частині, оскільки, як свідчать встановлені
обставини справи, зокрема лист № 431-3975 від 29.08.2018 відповідач направив на
адресу позивача відновлену проектно-технічну документацію житлового
будинку № 75 по вул. Ломоносова у м. Києві "Жилые дома Киевского
университета. Привязка дома "Г" та копію рішення виконавчого комітету
Київської міської ради депутатів трудящих від 10.01.1961 № 86, відновлені на
замовлення відповідача в ПАТ "Київпроект".
73. Як встановили суди попередніх інстанцій, факт передачі вказаних
документів ОСББ "Ломоносова 75" не заперечувало.
74. Водночас згідно встановлених обставин справи акт від 02.11.2018
приймання-передачі виконаних робіт на послуги з відновлення проектно-технічної
документації підписаний після подання позивачем остаточної (уточненої позовної)
заяви про стягнення коштів.
75. Ураховуючи наведене, вимоги позивача в частині стягнення 9
285,00 грн задоволенню судом не підлягають, оскільки відповідна
проектно-технічна документація на будинок була надіслана відповідачем на
адресу ОСББ "Ломоносова 75" згідно переліку, визначеного
Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій,
затверджених наказом Державного
комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, чинними на момент виникнення спірних правовідносин.
Немає коментарів:
Дописати коментар