ПОСТАНОВА 21.07.2021, Справа № 5023/1704/12, Верховний Суд у складі суддів КГС: Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Ткаченко Н.Г., https://reyestr.court.gov.ua/Review/98523747
В межах справи про банкрутство ФОП, яка була порушена у 2012 році в порядку статей 47-49 Закону про банкрутство, правонаступник заставного кредитора звернувся до суду із заявою, в якій просив витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 нежитлові приміщення та визнати право власності на них за банкрутом. Місцевий г/сухвалою від 17.01.2019 заяву задовольнив, обґрунтувавши це тим, що колишній ліквідатор банкрута, яка здійснювала продаж майна, діяла всупереч Закону про банкрутство, що не може оцінюватись вираженням волі власника майна. Апеляційний г/с у задоволенні позову відмовив; встановивши той факт, що ОСОБА_2 померла, і до ЄДР був внесений відповідний запис про припинення підприємницької діяльності ФОП, апеляційний г/с дійшов до висновку, що витребувати майно із чужого незаконного володіння на користь померлої особи з метою відновлення права використання власником усього комплексу правомочностей неможливо, оскільки згідно ч.4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Верховний Суд скасував судові рішення нижчих судів та направив матеріали справи на новий розгляд до суду першої інстанції, вказавши на необхідність всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи, зокрема щодо того, чи допускають спірні правовідносини правонаступництво та чи мало місце внаслідок смерті ОСОБА_2 правонаступництво боржника - суб`єкта господарювання; за результатом цього, дати належну правову оцінку доказам, доводам та запереченням учасників судового процесу та здійснити розгляд спору/вирішити питання можливості його розгляду відповідно до норм чинного законодавства.
Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права
Ø…, суд касаційної інстанції вважає розгляд судами попередніх інстанцій по суті даного спору про витребування спірного майна та визнання права власності на нього передчасним, з огляду на таке.
…
ØУ цій справі позов про визнання права власності за ФОП ОСОБА_2 на спірне майно та його витребування на користь цієї особи подано кредитором у справі про банкрутство останньої.
ØЗгідно з ч.2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
ØСудом апеляційної інстанції встановлено, що боржник у цій справі - ОСОБА_2 , на користь якої заявлено позовні вимоги про витребування майна та визнання права власності, померла, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія свідоцтва про смерть від 19.01.2018.
ØЧастиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що в момент смерті фізичної особи її цивільна правоздатність припиняється.
ØОтже, судом першої інстанції усупереч вимогам ст.25 ЦК України, ст.4, 14 ГПК України вирішено питання про права особи, цивільна та цивільна(господарська) процесуальна правоздатність і дієздатність якої припинена у зв`язку з її смертю.
ØАпеляційний суд вказаних помилок суду першої інстанції не виправив, переглянувши справу в апеляційному порядку та ухваливши рішення по суті спору.
ØБільш того, зробивши висновок про те, що витребувати майно з чужого незаконного володіння може лише власник цього майна та встановивши, що ОСОБА_2 (власник майна) померла, суд апеляційної інстанції не дослідив питання можливості розгляду такого спору по суті, не надав оцінки можливості подальшого здійснення права власності, в тому числі захисту такого права, ліквідатором банкрута, з огляду на висновки суду першої інстанції про необхідність включення спірного майна до складу ліквідаційної маси.
ØПоряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що Верховним Судом здійснювався касаційний її перегляд за касаційною скаргою ФОП Лісовця Д.С. на ухвалу місцевого г/с від 13.05.2019 та постанову апеляційного г/с від 22.08.2019 (зокрема, про відмову ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі), за результатом розгляду якої постановою від 27.11.2019 оскаржувані судові рішення були скасовані, справа направлена на новий розгляд до місцевого господарського суду.
ØУ вказаній постанові колегія суддів касаційного суду зазначила, що аналіз наведених норм права (ч.ч. 1, 2 ст. 50 ЦК України та п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України) дає підстави зробити висновок про те, що господарський суд за наявності відкритої інформації про припинення державної реєстрації фізичної особи - підприємця має вирішити питання про існування або відсутність підстав для закриття провадження на підставі п.6 ч.1 ст. 321 ГПК України. Суд, встановивши обставини припинення суб`єкта господарювання, має з`ясувати обставини припинення цієї особи, зокрема чи мало місце внаслідок припинення правонаступництво цієї сторони - суб`єкта господарювання, чи допускають спірні правовідносини правонаступництво.
ØЗ огляду на не з`ясування судом першої інстанції вказаних обставин, а також враховуючи неможливість визнання права власності за померлою особою, колегія суддів, у даному конкретному випадку, вважає передчасним вирішення по суті спору про визнання права власності на спірне майно за ФОП ОСОБА_2 та його витребування.
ØДопущені судами процесуальні порушення щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів та неправильне застосування норм процесуального права, унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення цього спору.
ØЗ урахуванням викладеного, доводи скаржника про порушення судами норм права, частково знайшли своє підтвердження під час касаційного провадження.
Ø…Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, скасування оскаржуваних судових рішень у справі № 5023/1704/12 та направлення матеріалів цієї справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Немає коментарів:
Дописати коментар