ПОСТАНОВА 21.07.2021, Справа
№ 5023/1704/12, Верховний Суд у складі суддів КГС: Огородніка
К.М.- головуючого, Банаська О.О., Ткаченко Н.Г., https://reyestr.court.gov.ua/Review/98523747
В межах справи про банкрутство ФОП, яка
була порушена у 2012 році в порядку статей 47-49 Закону про банкрутство, правонаступник заставного кредитора звернувся до суду із
заявою, в якій просив витребувати з
незаконного володіння ОСОБА_1 нежитлові приміщення та визнати право власності
на них за банкрутом. Місцевий г/с
ухвалою від 17.01.2019 заяву задовольнив, обґрунтувавши це тим, що колишній
ліквідатор банкрута, яка здійснювала продаж майна, діяла всупереч Закону
про банкрутство, що не може оцінюватись вираженням
волі власника майна. Апеляційний г/с у задоволенні позову відмовив; встановивши
той факт, що ОСОБА_2 померла, і до ЄДР був внесений відповідний запис про
припинення підприємницької діяльності ФОП, апеляційний г/с дійшов до висновку,
що витребувати майно із чужого незаконного володіння на користь
померлої особи з метою відновлення права використання власником усього
комплексу правомочностей неможливо, оскільки згідно ч.4 ст. 24 ЦК
України цивільна правоздатність фізичної особи
припиняється у момент її смерті. Верховний
Суд скасував судові рішення нижчих судів та направив матеріали справи на
новий розгляд до суду першої інстанції, вказавши на необхідність всебічного,
повного та об`єктивного встановлення обставин справи, зокрема щодо того, чи
допускають спірні правовідносини правонаступництво та чи мало місце внаслідок
смерті ОСОБА_2 правонаступництво боржника - суб`єкта господарювання; за
результатом цього, дати належну правову оцінку доказам, доводам та запереченням
учасників судового процесу та здійснити розгляд спору/вирішити питання
можливості його розгляду відповідно до норм чинного законодавства.
Позиція Верховного Суду та висновки щодо
застосування норм права
Ø
…,
суд касаційної інстанції вважає розгляд судами попередніх інстанцій по суті
даного спору про витребування спірного майна та визнання права власності на
нього передчасним, з огляду на таке.
…
Ø
У цій
справі позов про визнання права власності за ФОП ОСОБА_2 на спірне майно та
його витребування на користь цієї особи подано кредитором у справі про
банкрутство останньої.
Ø
Згідно
з ч.2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах
яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної
дієздатності.
Ø
Судом
апеляційної інстанції встановлено, що боржник у цій справі - ОСОБА_2 , на
користь якої заявлено позовні вимоги про витребування майна та визнання права
власності, померла, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія
свідоцтва про смерть від 19.01.2018.
Ø
Частиною
4 ст. 25 ЦК України передбачено, що в момент смерті фізичної особи її
цивільна правоздатність припиняється.
Ø
Отже,
судом першої інстанції усупереч вимогам ст.25 ЦК України, ст.4, 14 ГПК України вирішено питання про права особи, цивільна та
цивільна(господарська) процесуальна правоздатність і дієздатність якої
припинена у зв`язку з її смертю.
Ø
Апеляційний
суд вказаних помилок суду першої інстанції не виправив, переглянувши справу в
апеляційному порядку та ухваливши рішення по суті спору.
Ø
Більш
того, зробивши висновок про те, що витребувати майно з чужого незаконного
володіння може лише власник цього майна та встановивши, що ОСОБА_2 (власник
майна) померла, суд апеляційної інстанції не дослідив питання можливості
розгляду такого спору по суті, не надав оцінки можливості подальшого здійснення
права власності, в тому числі захисту такого права, ліквідатором банкрута, з
огляду на висновки суду першої інстанції про необхідність включення спірного
майна до складу ліквідаційної маси.
Ø
Поряд
з цим, з матеріалів справи вбачається, що Верховним Судом здійснювався
касаційний її перегляд за касаційною скаргою ФОП Лісовця Д.С. на ухвалу місцевого
г/с від 13.05.2019 та постанову апеляційного г/с від 22.08.2019 (зокрема, про
відмову ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі), за
результатом розгляду якої постановою від 27.11.2019 оскаржувані судові рішення
були скасовані, справа направлена на новий розгляд до місцевого господарського
суду.
Ø
У
вказаній постанові колегія суддів касаційного суду зазначила, що аналіз
наведених норм права (ч.ч. 1, 2 ст.
50 ЦК України та п. 6 ч. 1 ст. 231
ГПК України) дає підстави зробити висновок про те, що
господарський суд за наявності відкритої інформації про припинення державної
реєстрації фізичної особи - підприємця має вирішити питання про існування або
відсутність підстав для закриття провадження на підставі п.6 ч.1 ст. 321
ГПК України. Суд, встановивши обставини
припинення суб`єкта господарювання, має з`ясувати обставини припинення цієї
особи, зокрема чи мало місце внаслідок припинення правонаступництво цієї
сторони - суб`єкта господарювання, чи допускають спірні правовідносини
правонаступництво.
Ø
З
огляду на не з`ясування судом першої інстанції вказаних обставин, а також
враховуючи неможливість визнання права власності за померлою особою, колегія
суддів, у даному конкретному випадку, вважає передчасним вирішення по суті
спору про визнання права власності на спірне майно за ФОП ОСОБА_2 та його
витребування.
Ø
Допущені
судами процесуальні порушення щодо неналежного дослідження зібраних у справі
доказів та неправильне застосування норм процесуального права, унеможливило
встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення цього спору.
Ø
З
урахуванням викладеного, доводи скаржника про порушення судами норм права,
частково знайшли своє підтвердження під час касаційного провадження.
Ø
…Верховний
Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної
скарги, скасування оскаржуваних судових рішень у справі № 5023/1704/12 та
направлення матеріалів цієї справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Немає коментарів:
Дописати коментар