ПОСТАНОВА 04 жовтня 2021 року, Справа № 910/3093/20, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., https://reyestr.court.gov.ua/Review/100357957
Місцевий г/с визнав Боржника банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру постановою від 16.12.2020. ГУ ДПС в м. Києві з вказаним судовим рішенням не погодилося та звернулося до апеляційного г/с з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі. Своє право на апеляційне оскарження скаржник обґрунтовував тим, що оскаржуваною постановою було зобов`язано Скаржника припинити нарахування економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута, а, тому за твердженнями скаржника, постанова містить судження про права, інтереси та обов`язки контролюючого органу. Апеляційний г/с провадження за апеляційною скаргою відкрив ухвалою від 19.03.2021, призначив справу до розгляду та зобов`язав ГУ ДПС надати докази на підтвердження правового статусу учасника справи про банкрутство. Витребувані судом докази надані не були і ухвалою від 19.05.2021 апеляційний г/с провадження за апеляційною скаргою закрив. Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, вказавши, що апеляційний г/с обґрунтовано дійшов до висновку про те, що Скаржник не наділений процесуальним правом на апеляційне оскарження прийнятих у даній справі процесуальних документів, зокрема на оскарження постанови місцевого г/с від 16.12.2020 та закрив апеляційне провадження, оскільки Скаржник не має статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство та безумовним правом на оскарження судових рішень у справі про банкрутство не наділений.
Позиція Верховного Суду
17. … сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори
(представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).
18.Порядок набуття кредитором (окрім кредитора, за заявою якого
відкрито провадження у справі про банкрутство) статусу учасника
провадження у справі про банкрутство з 21.10.2019 визначається статтею 45 КУПБ.
19. Слід вказати, що особа набуває статусу конкурсного
кредитора (сторони, учасника провадження у справі про банкрутство) з повним
обсягом процесуальної дієздатності (в тому числі правом оскарження судових
рішень) за сукупності таких умов:
- подання до господарського суду письмових
заяв з вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують, протягом
30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у
справі про банкрутство (ч.1 ст.23 Закону
про банкрутство, частина перша статті 45 КУПБ);
- розгляд господарським судом заяв конкурсних
кредиторів у попередньому засіданні суду (ч.6 ст.23, ст.25 Закону про банкрутство, ч.6
ст.45, ст.47 КУПБ);
- визнання вимог таких кредиторів, що
формалізується у судовому рішенні господарського суду - ухвалі (ч.6 ст.23, ст.25 Закону про
банкрутство, ч.6 ст.45, ст.47 КУПБ) (правова
позиція викладена у постанові ВС у складі судової палати для розгляду справ про
банкрутство КГС від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19).
20. Тобто, лише за сукупністю, встановлених Законом про банкрутство,
КУПБ дій
(пред`явлення грошових вимог; доведення свого права вимоги перед судом; розгляд
грошових вимог судом (перевірка наявності такого права у кредитора;
правомірність його набуття; невтрата цього права у зв`язку з позовною давністю,
тощо); визнання їх судом) кредитор може набути правового статусу учасника у
справі про банкрутство.
21. Суб`єктний склад учасників господарського процесу за ГПК України є іншим,
ніж склад учасників у справі про банкрутство за КУПБ. Водночас, перелік
учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до
учасників справи про банкрутство стаття 1 КУПБ відносить також інших осіб щодо
прав або обов`язків яких існує спір.
22. Кредитори (в розумінні абзацу 9 ч.1 ст.1 КУПБ, окрім тих
хто ініціював провадження у справі про банкрутство), з моменту подання заяви,
передбаченої абзацом 1 ч.1 ст.45 КУПБ, можуть скористатися правами,
передбаченими абзацом 1 ч.6 названої статті, та правом оскарження судових
рішень у справі про банкрутство як особи, які не брали участі у справі (ч.1
ст.254 ГПК України), якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або)
обов`язки (п.56.20 постанови ВС у складі судової палати для розгляду
справ про банкрутство КГС від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19).
23. Отже, особи, які не брали участі у справі також мають право
подавати апеляційні скарги на такі судові рішення, нарівні з іншими учасниками
відповідної справи.
24. Слід ураховувати, що на відміну від оскарження судового рішення
учасником справи не залучена до участі у справі особа повинна довести
наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим
рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом
питання про її право, інтерес, обов`язок, причому такий зв`язок має бути
очевидним та безумовним, а не ймовірним.
25. Тобто право на апеляційне оскарження судових рішень місцевого
г/с мають учасники справи про банкрутство та інші, окрім кредиторів, юридичні
особи, а також державні та інші органи, в тому числі й контролюючі органи, які
не є учасниками справи, але у випадку якщо судове рішення, що оскаржується,
безпосередньо вирішує питання про їх права та обов`язки (подібний
висновок викладено у постанові КГС ВС від 22.07.2020 у справі № 904/4681/19).
26. У свою чергу суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям
судового рішення з цієї справи таку особу наділено новими правами або покладено
на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або
позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, або ж це рішення матиме
вплив на інтереси скаржника тощо.
27. Разом з тим судове рішення, оскаржуване незалученою особою,
повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи,
тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах,
учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським
судом першої інстанції є скаржник, або якщо суд вирішив питання про обов`язки
цієї особи чи про її інтереси у відповідних правовідносинах.
28. Рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або)
обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у
мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права, інтереси
та (або) обов`язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд зазначив
про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи (аналогічні висновки
щодо застосування норм права викладені у постановах КГС ВС від 12.11.2018 у
справі № 910/2611/18, від 09.04.2019 у справі № 916/1717/17, від 03.07.2019 у
справі № 910/15668/18)
29. Пунктом 3 ч.1 ст.264 ГПК
України передбачено, що суд апеляційної
інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом
питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим
рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не
вирішувалося.
30. Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що при
розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді
справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом
вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції
перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності ст. 258, 259 ГПК
України, та за відсутності підстав для залишення
апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у
відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне
провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином
дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про
права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги.
31. Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде
встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним
судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси
та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то
апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне
провадження на підставі п.3 ч.1 ст.264
ГПК України (правовий висновок щодо
застосування норм права викладений у постанові ВС у складі суддів об`єднаної
палати КГС від 14.08.2019 у справі № 62/112).
32. Беручи до уваги ті обставини, що оскільки Скаржник не має статусу
сторони чи учасника у справі про банкрутство, а також зважаючи на те, що
оскільки провадження у даній справі про банкрутство було відкрито за заявою
кредитора, то контролюючий орган не наділений безумовним правом на оскарження
судових рішень у даній справі про банкрутство, колегія суддів суду касаційної
інстанції дійшла висновку про те, що суд апеляційної інстанції обґрунтовано
дійшов до висновку про те, що Скаржник не наділений процесуальним
правом на апеляційне оскарження прийнятих у даній справі процесуальних
документів …, а відтак апеляційне провадження за апеляційною скаргою … підлягає
закриттю.
Немає коментарів:
Дописати коментар