ПОСТАНОВА 05.10.2021, Справа № 908/6167/15 (908/1348/20), Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Білоуса В.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Ткаченко Н.Г., https://reyestr.court.gov.ua/Review/100456078
В межах справи про банкрутство,
провадження у якій було відкрито
27.01.2016, а 02.05.2018 Боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру, у травні 2020 ОСОБА_4
звернулася до г/с з позовом, у якому просила скасувати в державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно запис від17.10.2012 про право власності Боржника
на недобудований ж/б і припинити право власності Боржника на цей об`єкт. Позовні вимоги мотивовані тим, що у складі
незавершеного будівництва, право власності на яке зареєстровано за Боржником, знаходиться
майно, обмежене правоочікуванням позивача; загалом, в об`єкт вклали кошти
більше 250 інвесторів-фізичних осіб на суму понад 200 млн. грн. Підставою
позову зазначалося порушення
відповідачами вимог Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (надалі Закон про реєстрацію), та Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений ПКМУ від 22.06.2011
№ 703 (надалі - порядок реєстрації), в редакціях, що були чинними на час
здійснення оскаржуваної реєстрації. Місцевий г/с рішенням від 23.09.2020
позов задовольнив, встановивши порушення п. 74 Порядку реєстрації (дозвіл на виконання будівельних робіт від
18.10.2012 був виданий після реєстрації права власності Боржника на об`єкт
незавершеного будівництва), та встановив відсутність доказів продовження строку
оренди земельної ділянки для розташування багатоповерхового житлового комплексу
(договір оренди укладався на 10 років, закінчився, а згідно умов договору фактичне продовження користування
майном після закінчення строку його дії не є підставою для поновлення договору).
Апеляційний г/с постановою від 12.05.2021 ухвалив нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовив, вказавши, що державна реєстрація не є способом
набуття права власності, а лише становить засіб підтвердження фактів набуття,
зміни або припинення речових прав на нерухоме майно; законодавство України не
містить такої підстави припинення права власності, як порушення правил
реєстрації речових прав, а тому висновки місцевого г/с щодо підстав припинення
права власності Боржника на об`єкт недобудованого ж/б, у зв`язку з порушенням
порядку реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва не
ґрунтується на нормах діючого законодавства. Також апеляційний г/с вказав на недоведеність
порушення, невизнання або оспорення спірним реєстраційним записом прав, свобод
чи інтересів позивача, враховуючи, зокрема, відсутність доказів набуття ОСОБА_4 права власності
на квартиру та зазначаючи, що реєстраційний
запис про право власності Боржника не порушує права позивача, як власника
майнових прав на квартиру; ОСОБА_4, як один з інвесторів має заінтересованість
перебування об`єкта незавершеного будівництва, побудованого за рахунок
інвесторів у його забудовника. Верховний суд з висновками апеляційного
суду не погодився, вказав, що відповідно до ч.3 ст.331 ЦК України особи, які здійснювали фінансування будівництва
можуть вважатися власниками матеріалів і обладнання, які використовують в процесі
будівництва; у цій справі судами не встановлено, що Боржником здійснювалось
фінансування незавершеного будівництва і виготовлення
(створення) речі за власні кошти і що річ виготовлена (створена) ним зі своїх
матеріалів, а отже суд апеляційної
інстанції, приймаючи оскаржуване судове рішення, залишив поза увагою зазначені обставини
порушення п.п.3 п. 74 Порядку №703 та ч. 3 ст.331 ЦК України під час проведення державної реєстрації права
власності від 17.10.2012 на недобудований житловий будинок… Разом з тим суд
першої інстанції дійшов правомірного висновку про порушення п.74 Порядку № 703
під час проведення державної реєстрації права власності від 17.10.2012 № 3219
за Боржником; те, що суд першої
інстанції не зазначив про порушення вимог ч.3 ст.331 ЦК України, не призвело до ухвалення неправомірного рішення. Також ВС
зазначив, що у позивача виникло право очікування на житло і що суд апеляційної
інстанцій дійшов помилкового висновку, що реєстраційний запис про право
власності Боржника на об`єкт незавершеного будівництва не порушує майнове право
"право очікування" ОСОБА_4 отримати право власності на нерухоме
майно, розташоване у цій недобудові, як власника майнових прав на квартиру.
Позиція Верховного Суду
29. Відповідно до ст.190 ЦК
України майном як особливим об`єктом вважаються
річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.
30. Відповідно до ст.1
Закону України "Про іпотеку" об`єкт
незавершеного будівництва - об`єкт будівництва, на який видано дозвіл на
будівництво, понесені витрати на його спорудження та не прийнятий в
експлуатацію відповідно до законодавства.
31. Згідно ст.1 Закону
України "Про інвестиційну діяльність" інвестиціями
є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об`єкти
підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється
прибуток (доход) та/або досягається соціальний та екологічний ефект.
32. Відповідно до ч.3 ст.2
Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестиційна
діяльність забезпечується шляхом реалізації інвестиційних проектів і проведення
операцій з корпоративними правами та іншими видами майнових та інтелектуальних
цінностей.
33. За змістом ч.2 ст.5
Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестори
- суб`єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення
власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об`єкти
інвестування. Інвестори можуть виступати в ролі вкладників, кредиторів,
покупців, а також виконувати функції будь-якого учасника інвестиційної
діяльності.
34. Згідно з ч.3 ст.7
Закону України "Про інвестиційну діяльність" за
рішенням інвестора права володіння, користування і розпорядження інвестиціями,
а також результатами їх здійснення можуть бути передані іншим громадянам та
юридичним особам у порядку, встановленому законом. Взаємовідносини при такій
передачі прав регулюються ними самостійно на основі договорів.
35. За ч.5 ст.7 Закону України "Про інвестиційну
діяльність" інвестор має право володіти,
користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій, включаючи
реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до
законодавчих актів України.
36. Відповідно до ч.1 ст.316
ЦК України правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
37. Власникові належать права володіння, користування та
розпоряджання своїм майном (ст.317 ЦК
України).
38. В силу положень ст.321
ЦК України право власності є непорушним. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його
здійсненні.
39. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше
прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом.
40. Порядок набуття права власності на новостворене майно та об`єкти
незавершеного будівництва врегульований ст.331 ЦК України, за приписами частини
другої якої право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Якщо договором або законом передбачено
прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту
його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно
відповідно до закону підлягає
державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
41. Одночасно ч.3 ст.331 ЦК України передбачено, що до
завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів,
обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення
майна) (абзац перший). У разі
необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти
договір щодо об`єкта незавершеного будівництва після проведення державної
реєстрації права власності на нього відповідно до закону.
42. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та
захисту державою таких прав регулюються, у тому рахунку, Законом України "Про державну реєстрацію речових
прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в
редакції, чинній на час проведення спірної реєстрації).
43. Згідно з приписами ч.2 ст.15
Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та
їх обтяжень" (в редакції, чинній на час
проведення спірної реєстрації) перелік документів, необхідних для державної
реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються КМУ у
Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
44. Державна реєстрація прав на об`єкт незавершеного будівництва,
проводиться у порядку, встановленому для державної реєстрації прав щодо
нерухомого майна, право власності на яке заявлено вперше, з урахуванням
особливостей, визначених Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно
та їх обтяжень, затвердженим ПКМУ
від 22.06.2011 № 703 (далі - Порядок № 703, в
редакції, що діяла чинній на час проведення спірної реєстрації), з урахуванням
пункту 4 Прикінцевих а Перехідних положень Закону України "Про
внесення змін до Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших
законодавчих актів України.
45. Згідно п.74 Порядку №703 для проведення державної реєстрації
права власності на об`єкт незавершеного будівництва заявник подає органові
державної реєстрації прав: 1) документ, що посвідчує речове право на земельну
ділянку, та завірену в установленому порядку копію примірника кадастрового
плану земельної ділянки на паперовому носії; 2) документ, що відповідно до
законодавства надає право на виконання будівельних робіт; 3) документи, що
зазначені у пункті 28 цього Порядку.
46. Для проведення державної реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно заявник, крім документів, що зазначені у п.27
цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав копії документів, що
зазначені у п.9 цього Порядку (п. 28 Порядку № 703).
47.Пунктом 27 Порядку №703 встановлено перелік документів,
що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно.
48. Як встановлено судами попередніх інстанцій, фінансування
будівництва здійснювалось за рахунок фізичних і юридичних осіб (п.14.9.
постанови).
49. Відтак, відповідно до ч.3 ст.331 ЦК України особи, які
здійснювали фінансування будівництва можуть вважатися власниками матеріалів і
обладнання, які використовують в процесі будівництва.
50. У цій справі судами першої та апеляційної інстанцій не
встановлено, що боржником здійснювалось фінансування незавершеного
будівництва і виготовлення (створення) речі за власні кошти і що річ
виготовлена (створена) ним зі своїх матеріалів.
51. Отже, суд апеляційної інстанції, приймаючи оскаржуване
судове рішення, залишив поза увагою зазначені вище обставини порушення п.п.3
п. 74 Порядку № 703 та ч. 3 ст.331 ЦК України під час проведення
державної реєстрації права власності від 17.10.2012 № 3219, книга 16 на недобудований
житловий будинок… .
52. Разом з тим суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про
порушення п.74 Порядку № 703 під час проведення державної реєстрації права
власності від 17.10.2012 № 3219 за Боржником.
Щодо майнового інтересу ОСОБА_4 стосовно
об`єкту незавершеного будівництва, запис про реєстрацію якого оскаржується
54. Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_4 належать
майнові права на квартиру АДРЕСА_2 для фінансування будівництва якого
залучались кошти від фізичних та юридичних осіб.
55. Судами першої та апеляційної інстанцій не встановлено, що
боржником здійснювалось фінансування незавершеного будівництва і виготовлення
(створення) речі за власні кошти і що річ виготовлена (створена) ним зі своїх
матеріалів. Водночас, спірна реєстрація права власності від 17.10.2012 № 3219
за ТОВ "Константа" відбулась з порушенням п.74 Порядку №703 та ч.3 ст.331 ЦК України.
56. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси
у спосіб, визначений законами України (стаття 4, 5 ЦПК України).
57. У ст.6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950
року, яку ратифіковано Законом України від 17.07.1997
року № 475/97-ВР і яка для України
набрала чинності 11.09.1997 року (далі - Конвенція), закріплено право на
справедливий суд.
58. З огляду на приписи ч.1 ст.9
Конституції України, ст.10 ЦК України Конвенція застосовується судами України як частина
національного законодавства.
59. Згідно зі ст.1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або
юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути
позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах,
передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
60. Концепція "майна" у розумінні ст.1 Першого протоколу до
Конвенції має автономне значення, тобто не обмежується власністю на матеріальні
речі та не залежить від формальної класифікації у внутрішньому праві: певні
інші права та інтереси, що становлять активи, також можуть вважатися
"правом власності", а відтак і "майном" (пункт 98 рішення
Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) щодо прийнятності заяви у справі
"Броньовські проти Польщі" (Broniowski v. Poland), заява № 31443/96;
пункт 22 рішення ЄСПЛ від 10 березня 2011 року у справі «Сук проти України»,
заява № 10972/05).
61. У контексті ст.1 Першого протоколу до Конвенції об`єктами права
власності можуть бути у тому числі "легітимні очікування" та
"майнові права" (рішення ЄСПЛ від 23 жовтня 1991 року у справі
"Пайн Велі Девелопмент Лтд. та інші проти Ірландії" (Pine Valley
Developments Ltd and Others v. Ireland), заява № 12742/87; ухвала ЄСПЛ від 13
грудня 1984 року щодо прийнятності заяви S. v. the United Kingdom, № 10741/84).
62. Відповідно до вимог ст.1 та ч.5 ст.7 Закону України "Про
інвестиційну діяльність" та частини 3 статті
331 ЦК України, у позивача виникло право
очікування на житло.
63. Отже, суд апеляційної інстанцій дійшов помилкового висновку,
що реєстраційний запис про право власності ТОВ "Константа" на об`єкт
незавершеного будівництва, що знаходиться по АДРЕСА_1 не порушує майнове
право "право очікування" ОСОБА_4 отримати право власності на нерухоме
майно, розташоване у цій недобудові, як власника майнових прав на квартиру
АДРЕСА_3 .
64. Крім того, колегія суддів погоджується з висновками суду першої
інстанції, яким встановлено, що початком перебігу строку позовної давності є
24.10.2019, відтак підстави для застосування позовної давності в порядку ст.267 ЦК України.
65. Суд апеляційної інстанції залишив поза увагою обставини, щодо
порушення п.74 Порядку № 703 та ч.3 ст.331
ЦК України під час проведення державної
реєстрації права власності від 17.10.2012 № 3219, книга 16 на недобудований
житловий будинок, з реєстраційним номером майна 37914218, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні
позову.
66. Водночас те, що суд першої інстанції не зазначив про порушення
вимог ч.3 ст.331 ЦК України, не призвело до ухвалення неправомірного рішення.
Немає коментарів:
Дописати коментар