ПОСТАНОВА ВС 15.04.2021, Справа № 902/560/20, колегія: Огороднік К.М.- головуючий, Жуков С.В., Ткаченко Н.Г., https://reyestr.court.gov.ua/Review/96377183
Ухвалою
місцевого г/суду від 22.06.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Боржника,
визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора. З вказаною ухвалою не погодився
кредитор, вимоги якого були визнані ухвалою від 13.10.2020. Апеляційна скарга
спочатку була залишена без руху, роз`яснено право усунути недоліки, а саме: зазначити
інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також надати
докази сплати судового збору. На
виконання цього скаржником надано докази сплати судового збору, а щодо
поновлення пропущеного строку скаржник посилався на те, що згідно усталеної
практики ВС правом оскаржувати судові рішення у справі про банкрутство наділені
лише учасники такої справи; станом на момент постановлення оскаржуваної ухвали скаржник
учасником справи не був, можливість оскарження
ухвали отримав і оскаржив лише після ознайомлення з матеріалами справи -
17.12.2020. Апеляційний суд відмовив у
відкритті апеляційного провадження визнавши наведені скаржником обставини для
поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними та відсутність доказів
на підтвердження об`єктивних перешкод для своєчасного вчинення процесуальних
дій. Верховний Суд погодився з доводами
касаційної скарги що правом оскаржувати судові рішення у справі про банкрутство
наділені лише учасники такої справи, яким Підприємство на момент постановлення ухвали суду першої
інстанції не було, отже і не мало процесуальної можливості оскаржити таку
ухвалу у встановлений ГПК України строк. Разом з тим ВС вказав, що грошові вимоги
Підприємства були визнані ухвалою від 13.10.2020 , а скарга подана у строк більше двох місяців з дня її
постановлення за відсутності наведених в заяві поважних причин.
Розглянувши
справу ВС зазначив наступне:
Ø
Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, а на ухвалу суду -
протягом 10 днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду
справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений
строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ø
Тобто, перебіг строку на оскарження в
апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.
Ø
Учасник справи, якому повне рішення
або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення,
має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали
суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому
відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК
України).
Ø
Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Ø
Статтею 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.
Ø
Отже, у кожному випадку суд повинен з
урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на
обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок
щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий
строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип
юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного
інтересу.
Ø
При цьому поважними визнаються лише
ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними
труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного
процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує
виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.
Ø
Питання про поважність причин
пропуску процесуального строку в розумінні ст. 86 ГПК
України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Ø
Колегія суддів погоджується з
доводами касаційної скарги що правом оскаржувати судові рішення у справі про
банкрутство наділені лише учасники такої справи, яким Підприємство на момент
постановлення ухвали суду першої інстанції не було, отже і не мало
процесуальної можливості оскаржити таку ухвалу у встановлений ГПК України строк.
Ø
Водночас, як вірно встановлено судом
апеляційної інстанції, на підставі ухвали місцевого г/суду від 13.10.2020
(повний текст було складено та підписано 19.10.2020) про визнання вимог Підприємства
до боржника, скаржник набув статусу учасника провадження у справі про банкрутство та мав
можливість ознайомлюватись з матеріалами справи та відповідно звернутись з
апеляційною скаргою та відповідним клопотання про поновлення пропущеного строку
подання апеляційної скарги завчасно через уповноважених представників.
Ø Відтак, звернення з апеляційною
скаргою у строк більше 2-х місяців з дня постановлення ухвали якою визнано
грошові вимоги Підприємства (скаржник), за відсутності наведених у заяві поважних обставини, з посиланням на відповідні докази непереборних та об`єктивних перешкод, труднощів,
які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасну реалізацію права щодо
оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений
процесуальним законом, не може бути підставою для висновку про пропуск строку
апеляційного оскарження з поважних причин.
Ø
Частиною 4 ст. 260 ГПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку,
встановленому ст. 261 цього Кодексу.
Ø
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК
України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не
подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені
підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом
неповажними.
Немає коментарів:
Дописати коментар