ПОСТАНОВА
14
квітня 2021 року, Справа №911/482/20, Верховний Суд у складі колегії суддів
Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка
К.М., Ткаченко Н.Г., https://reyestr.court.gov.ua/Review/96462328
16
січня 2020 року відбулися загальні збори учасників ТОВ "Плисецький
гранітний кар'єр". На цих зборах було прийнято рішення спробувати
врятувати підприємство від банкрутства за допомогою процедури санації. Учасники
доручили аудиторській компанії "Перспектива-К" розробити план
санації, а також визначили відповідальних за організацію зборів кредиторів та
їх інформування.
План
санації боржника ТОВ "Плисецький гранітний кар'єр" передбачає
амбітний план відновлення платоспроможності підприємства протягом 15 років.
Наразі боржник має загальну заборгованість перед кредиторами у розмірі 148 647
850,94 грн.
Для
погашення цієї заборгованості розроблено графік, згідно з яким боржник
зобов'язується розрахуватися з усіма кредиторами до 2034 року. Серед
кредиторів, з якими потрібно буде розрахуватися:
- ПАТ АБ
"Укргазбанк": сума заборгованості складає 65 262 754,20 грн
(враховуючи 5 858 198,52 грн та 255 764,81 євро).
- ТОВ «Грін
побіл переробка плюс»: 45 233 230,98 грн.
- ТОВ «МБС-Буд»: 33 787
865,79 грн.
- ТОВ «Діп
груп»:
2 184 000,00 грн.
- ТОВ «Діп груп
аеропорт»:
2 180 000,00 грн.
План
санації розрахований на тривалий термін, що дає підприємству можливість
поступово відновити свою фінансову стабільність та виконати зобов'язання перед
усіма кредиторами.
Збори
відбулися 10.02.2020. На них прибули представники боржника та кредиторів, більшість
кредиторів проголосувала за схвалення плану санації. ПАТ АБ
"Укргазбанк" був проти санації, доводив, що план санації не
враховує його вимоги у повному обсязі. Крім того, Банк вказав на відсутність у
плані інформації про забезпечення зобов'язань за кредитним договором та
використання застарілої фінансової звітності. Місцевий г/с Ухвалою від
10.06.2020 план санації затвердив. Апеляційний г/с Постановою від 16.12.2020 таке рішення
скасував та у затвердженні плану відмовив, мотивував тим, що судом першої
інстанції безпідставно не взято до уваги той факт, що до плану санації не
включена заборгованість боржника перед АБ "Укргазбанк" за
договором про надання банківської гарантії від 12.12.2005 в сумі еквівалентній 807285,99
доларів США. Також суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що
кредитор - ТОВ «Граніт мобіл переробка плюс» є заінтересованою особою стосовно
боржника та, в силу ч. 4 ст. 5 КУзПБ, його голос не може бути врахований для
цілей голосування при схваленні плану санації. ВС залишив касаційну скаргу без
задоволення, вказавши, що з огляду на встановлення того, що вимоги кредитора АБ
"Укргазбанк" включені до плану санації не в повному обсязі, зокрема
не включена заборгованість за договором про надання банківської гарантії від
12.12.2005 в сумі еквівалентній 807285,99 доларів США, колегія
суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про правильне застосування
судом апеляційної інстанції, в оскаржуваній постанові, приписів ст. 5 КУПБ,
оскільки не включення боржником до плану санації частини вимог кредитора є
діями, що можуть вплинути на результат голосування загальних зборів кредиторів.
Короткі висновки:
18.
Вказані положення ст. 5 КУПБ свідчать про те, що вибіркове визначення боржником
розміру кредиторських вимог, які включаються ним до плану санації, розділяючи
їх на ті вимоги, що мають погашатись при виконанні плану санації та на ті, що
погашаються іншим шляхом є за своєю суттю діями боржника що можуть вплинути на
результат голосування загальних зборів кредиторів, оскільки розмір включених до
плану санації кредиторських вимог до боржника прямо впливає на кількість
голосів кредитора на зборах кредиторів при затвердженні плану санації.
Позиція
Верховного Суду
12. Відповідно до
приписів ч. 1 ст. 5 КУПБ, боржник за рішенням засновників (учасників,
акціонерів) боржника має право ініціювати процедуру санації до відкриття
провадження у справі про банкрутство. Санація боржника до відкриття провадження
у справі про банкрутство здійснюється відповідно до плану санації боржника до
відкриття провадження у справі про банкрутство (далі - план санації).
13. Згідно ч. 4 ст. 5
КУПБ:
-
Для схвалення плану санації боржник скликає збори кредиторів шляхом письмового
повідомлення всіх кредиторів, які відповідно до плану санації беруть участь у
санації. Одночасно боржник надає цим кредиторам план санації та розміщує
оголошення про проведення зборів кредиторів на офіційному веб-порталі судової
влади України. Збори кредиторів скликаються не раніше ніж через 10 днів після
розміщення такого оголошення.
-
Якщо план санації передбачає участь у санації забезпечених кредиторів, такий
план санації має бути схвалений у кожній категорії забезпеченими кредиторами,
які володіють двома третинами голосів кредиторів від загальної суми
забезпечених вимог, включених до плану санації, у такій категорії. При цьому
вимоги забезпечених кредиторів, які є заінтересованими особами стосовно
боржника, не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації.
-
Якщо планом санації передбачається зміна пріоритету вимог забезпечених
кредиторів, план санації має бути схвалений кожним таким кредитором.
- За
заявою забезпеченого кредитора до плану санації включається положення про
відмову забезпеченого кредитора від забезпечення. Такий кредитор є
незабезпеченим кредитором у частині тих вимог, щодо яких він відмовився від
забезпечення.
-
План санації має бути схвалений у кожній категорії незабезпеченими кредиторами,
які володіють більше ніж 50 відсотками від загальної суми незабезпечених вимог,
включених до плану санації, у такій категорії. При цьому вимоги незабезпечених
кредиторів, які є заінтересованими особами стосовно боржника, не враховуються
для цілей голосування при схваленні плану санації.
-
Якщо план санації передбачає задоволення вимог окремого кредитора негайно після
затвердження плану санації, такі вимоги не враховуються для цілей голосування
при схваленні плану санації.
-
План санації не впливає на вимоги кредитора до третіх осіб, якщо кредитор з
такими вимогами проголосував проти схвалення плану санації. Затвердження судом
плану санації щодо первісного зобов`язання не припиняє пов`язаних з ним
додаткових зобов`язань згідно зі ст.604 ЦК України, якщо заставодержатель
проголосував проти такого плану.
14.
Суд апеляційної інстанції встановив наступні фактичні обставини справи:
…
15. Відповідно до
абз. 1 ч. 10 ст. 5 КУПБ, затверджений господарським судом план санації є
обов`язковим для всіх кредиторів, вимоги яких включені до плану санації.
16. Приписами абз. 4
ч. 8 ст. 5 КУПБ серед іншого визначено, що господарський суд постановляє ухвалу
про відмову в затвердженні плану санації, якщо при схваленні плану санації були
допущені порушення законодавства, що могли вплинути на результат голосування
загальних зборів кредиторів.
17. Розмір включених
до плану санації кредиторських вимог до боржника прямо впливає на кількість
голосів кредитора на зборах кредиторів при затвердженні плану санації у
відповідності до ч. 4 ст. 5 КУПБ.
18. Вказані положення
ст. 5 КУПБ свідчать про те, що вибіркове визначення боржником розміру
кредиторських вимог, які включаються ним до плану санації, розділяючи їх на ті
вимоги, що мають погашатись при виконанні плану санації та на ті, що
погашаються іншим шляхом є за своєю суттю діями боржника що можуть вплинути на
результат голосування загальних зборів кредиторів, оскільки розмір включених до
плану санації кредиторських вимог до боржника прямо впливає на кількість
голосів кредитора на зборах кредиторів при затвердженні плану санації.
19. З урахуванням
того, що суд апеляційної інстанції встановив фактичні обставини справи про те,
що вимоги кредитора АБ "Укргазбанк" включені до плану санації не в
повному обсязі, зокрема не включена заборгованість боржника перед банком за
договором про надання банківської гарантії від 12.12.2005 № 91 в сумі
еквівалентній 807285,99 доларів США, колегія суддів суду касаційної інстанції
дійшла висновку про правильне застосування судом апеляційної інстанції, в
оскаржуваній постанові, приписів ст. 5 КУПБ, оскільки не включення боржником до
плану санації частини вимог кредитора є діями, що можуть вплинути на результат
голосування загальних зборів кредиторів.
20. Вказане
спростовує довід касаційної скарги про те, що судом апеляційної інстанції
порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми
матеріального права, а саме абз. 4 ч. 3, абз. 4 - 7 ч. 8, ст. 5 КУПБ.
Немає коментарів:
Дописати коментар