ПОСТАНОВА 02 березня 2021 року, Справа № 910/12257/13, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я., https://reyestr.court.gov.ua/Review/95469410
28.3 Відповідно
до приписів ст. 52 ГПК України,
у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної
особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника
відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії,
вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для
нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд
постановляє ухвалу.
28.4 Згідно ст.
43 КУзПБ, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі
про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника
(учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на
будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про
банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само,
як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
28.5 Колегія
суддів суду касаційної інстанції зазначає, що для правильного вирішення питання
заміни кредитора у справі про банкрутство його правонаступником слід встановити
чи були визнані кредиторські вимоги правопопередника та в якому розмірі, а
також обсяг переданих правонаступнику прав вимоги до банкрута. При цьому,
оцінюючи обсяг переданих прав, слід врахувати загальновизнаний принцип
приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse
haberet", який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам
(аналогічний висновок зазначено у постанові КГС у складі ВС від 04.12.2018 у
справі № 31/160(29/170(6/77-5/100)).
28.6 Вказане є
свідченням того, що при розгляді заяви про процесуальне правонаступництво
потрібно досліджувати додані до вказаної заяви докази та встановлювати фактичні
обставини що стосуються правонаступництва, які не були встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій.
28.7 З
урахуванням наведеного колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до
висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про процесуальне
правонаступництво.
28.8 При цьому,
колегія суддів КГС у складі ВС вважає за необхідне роз`яснити, що заявник не
позбавлений права звернутися до суду першої інстанції із відповідною заявою про
процесуальне правонаступництво за наявності на те правових підстав.
Немає коментарів:
Дописати коментар