ПИТАННЯ ВНЕСЕННЯ ГРОШОВИХ ВИМОГ КРЕДИТОРА БЕЗ ПРАВА ВИРІШАЛЬНОГО ГОЛОСУ НА ЗБОРАХ ТА КОМІТЕТІ КРЕДИТОРІВ ДО РЕЄСТРУ ВИМОГ КРЕДИТОРІВ БОРЖНИКА НА ПІДСТАВІ УХВАЛИ МІСЦЕВОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ, ЯКОЮ ТАКІ ВИМОГИ БУЛИ РОЗГЛЯНУТІ.

ПОСТАНОВА ВС 20.05.2021, Справа №  904/2166/20, колегія суддів: головуючий - Пєсков В. Г., судді: Банасько О. О., Погребняк В. Я., https://reyestr.court.gov.ua/Review/97099273

---

13.05.2020 ухвалою місцевого г/с відкрито провадження у справі про банкрутство Боржника, а 14.05.2020 здійснено офіційне оприлюднення оголошення на веб-сайті ВГСУ.  До суду 16.06.2020 надійшла заява ПриватБанку про визнання грошових вимог, які були визнані індивідуальною ухвалою від 28.10.2020 без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, що мотивовано порушенням кредитором строків подання до господарського суду заяви з вимогами до боржника.  На підставі індивідуальної ухвали, іншою ухвалою від 28.10.2020 за підсумками попереднього засідання внесені до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ПриватБанку, в т.ч. --- грн ( 4 черга задоволення вимог кредиторів без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів). Апеляційним г/судом постановою від 03.03.2021 змінено ухвалу місцевого г/с від 28.10.2020 про визнання грошових вимог  Приватбанку та визнано ПриватБанк конкурсним кредитором з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів без зміни визнаної судом суми грошових вимог та враховуючи вказану зміну апеляційний г/с також змінив ухвалу за підсумками  попереднього засідання в частині позбавлення АТ КБ "ПриватБанк" як конкурсного кредитора права вирішального збору на зборах та комітеті кредиторів Боржника.  Верховний Суд залишив постанову апеляційного г/с без змін.

---

Б. Висновки щодо застосування норми права

61.          Мотиви, за якими суд дійшов висновку про визнання вимог кредиторів у тому чи іншому розмірі чи про відмову у їх визнанні, можуть бути відображені як в індивідуальній (самостійній, окремій) ухвалі, так і в ухвалі за результатами розгляду вимог усіх кредиторів. Інший варіант викладення мотивів прийнятого рішення щодо розміру вимог кредиторів може бути таким - мотиви наводяться в індивідуальній (самостійній, окремій) ухвалі, а в ухвалі за результатами розгляду вимог усіх кредиторів мотиви можуть бути не відображеними, однак повинно міститися посилання на ухвалу з приводу розгляду вимог кожного конкретного кредитора.

62.          Оскільки постановою суду апеляційної інстанції змінено індивідуальну ухвалу місцевого господарського суду про визнання грошових вимог кредитора, судом апеляційної інстанції законно та правомірно змінено і ухвалу суду першої інстанції за результатом попереднього засідання та внесення таких вимог до реєстру вимог кредиторів.