ПОСТАНОВА 06.05.2021, Справа № 910/6116/20, ВС у складі колегії суддів КГС: Погребняка В.Я. - головуючий, Білоуса В.В., Огородніка К.М., https://reyestr.court.gov.ua/Review/96926805
Г/судом
розглядалася позовна заява про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників
Товариства скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну
особу, що не пов`язані зі зміною в установчих документах, яка ухвалою місцевого г/суду була передана на розгляд в межах
провадження у справі про банкрутство Відповідача. Судове рішення мотивоване
тим, що відносно Товариства відкрито провадження про його банкрутство, у
зв`язку з чим цей спір підлягає розгляду в межах справи про банкрутство, за
правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому КУзПБ. Апеляційним г/судом ухвалою від 02.12.2020 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відповідача. Ухвала мотивована тим, що апеляційна скарга Відповідача містить аналогічні доводи щодо незаконності оскаржуваної ухвали, що й апеляційна скарга ОСОБА_1 , апеляційний розгляд якої вже закінчився та щодо якої вже була прийнята постанова
суду апеляційної інстанції. Верховний
Суд погодився з апеляційним судом щодо закриття апеляційного провадження та
залишив касаційну скаргу без задоволення, вказавши, що ТОВ скаржник своїми діями (бездіяльністю) створив процесуальну ситуацію, як то повторний перегляд в апеляційному порядку судового рішення суду першої інстанції, яка не передбачена процесуальним законом
ПОЗИЦІЯ
ВЕРХОВНОГО СУДУ
40. Статтею
264 ГПК України визначені підстави для закриття апеляційного провадження.
41. Втім, хоча ст. 264 ГГПК України не містить такої підстави для закриття провадження, як помилково відкрите, в цьому випадку, процесуально вірними будуть дії суду апеляційної інстанції щодо закриття апеляційного провадження, оскільки апеляційне провадження у даній справі було відкрите з перегляду ухвали суду
першої інстанції, яка вже була предметом апеляційного перегляду та доводам щодо
правомірності судового рішення (передача справи для розгляду в межах справи про
банкрутство) була надана відповідна правова оцінка, і в разі апеляційного
перегляду оскаржуваної ухвали суд апеляційної інстанції буде діяти не як
"суд встановлений законом" в розумінні статті 6 Конвенції та
прецедентної практики ЄСПЛ (аналогічний висновок щодо закриття апеляційного
провадження викладений у постановах КГС у складі ВС від 08.01.2019 у справі №
922/1906/18, від 13.08.2019 у справі № 5002-17/2743-2009, від 20.08.2019 у
справі № 910/1702/15-г, від 05.11.2019 у справі № 926/767-б/15, від 29.04.2020
у справі № 917/1185/18, від 26.02.2021 у справі № 29/5005/6381/2011).
42. За наведеного, суд погоджується із висновком апеляційного господарського суду щодо наявності підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Моноліттрансбуд»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 у справі 910/6116/20.
Немає коментарів:
Дописати коментар