ПОСТАНОВА 12 жовтня 2021 року, Справа № 910/4877/21, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Жукова С. В., https://reyestr.court.gov.ua/Review/100424358
26.03.2021 ТОВ "Інвестохіллс
Веста" (Далі- Фінансова компанія) звернулося до г/с із заявою про
відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ
"Експериментально-механічний завод" (далі-Боржник). Заява обґрунтована тим, що на підставі кредитного
договору від 31.07.2009 Банк надав Боржнику кредит на загальну суму 69,7 млн
грн; рішенням місцевого г/с від 20.03.2019 у справі № 910/13849/18 позов Банку
було задоволено, стягнуто з Боржника на користь Банку 210 000 грн. кредитної
заборгованості; 30.03.2020 відбулись
торги щодо реалізації пулу активів Банку, на яких переможцем електронного
аукціону визначено Фінансову компанію; в подальшому Банк уклав з Фінансовою
компанією договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами,
договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання від
27.04.2020, відповідно до умов якого на користь Фінансової компанії відступлено
право вимоги Банку до Боржника за кредитним договором від 31.07.2009, загальна
сума заборгованості по основному боргу - кредиту з відсотками складає 230,4 млн
грн. Місцевий г/с ухвалою від
29.04.2021, яка залишена без змін апеляційним г/с (постанова від
24.06.2021) у відкритті провадження у справі про банкрутство Боржника відмовив.
Під час розгляду справи судами встановлено розгляд судом справи № 910/8680/20 про
визнання недійсними ЕТ (аукціону), протоколу електронного аукціону, договору
про відступлення прав вимоги та договору купівлі продажу майнових прав та справи №910/5635/21, у якій вирішується
питання щодо дійсності кредитного договору від 31.07.2009, на підставі якого
виникли грошові вимоги ініціюючого кредитора.
Верховний суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню,
вказавши, що вважає помилковими висновки судів попередніх інстанцій, які
ґрунтуються на посиланнях на справу № 910/5635/21, про наявність спору про
право в цій справі як перешкоди для відкриття провадження у справі про
банкрутство. Водночас, у цьому випадку це не призвело до ухвалення
неправильного рішення з огляду на наявність встановлених у межах цієї справи
обставин щодо наявності іншого спору про право розгляд якого відбувається у
справі № 910/8680/20.
Короткі висновки:
35.8 …, заперечення щодо вимог заявника у вигляді позову,
предметом якого є оспорення обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора,
який подано до суду до подання заяви кредитора про відкриття провадження у
справі про банкрутство беззаперечно свідчить про наявність спору про право, у
розумінні положень ч.6 ст.39 КУзПБ.
36.9 …у розрізі наявної практики КГС, ВС вважає, що подання
позову у справі … про оспорення договору, на якому ґрунтуються вимоги кредитора
вже після звернення такого кредитора до г/с із заявою про відкриття провадження
у справі про банкрутство, не підтверджує наявність спору про право за часовим
критерієм у розумінні підстав для відмови у відкритті провадження у справі про
банкрутство, відповідно до абзацу 1 ч.6 ст. 39
КУзПБ.
Позиція Верховного Суду
…
35.3 Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство
регламентований статтею 39 КУзПБ. Положеннями ч.3 даної статті встановлено, якщо
провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд
перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав.
Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та
погасити заборгованість.
35.4 Частинами 1 та 2 ст.
34 КУзПБ встановлено, що заява про
відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або
боржником у письмовій формі та повинна містити відомості, передбачені ч.1 ст.
34 Кодексу, зокрема, виклад обставин, що є підставою для звернення до суду;
перелік документів, що додаються до заяви, а також відомості про розмір вимог
із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.
35.5 Виходячи з положень ч.1-5 ст. 39 КУзПБ, завданням
підготовчого засідання г/с у розгляді заяви про відкриття провадження у справі
про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на
предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання"
боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право;
встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого
засідання у справі.
35.6 Підставою для відмови у відкритті провадження у справі,
положення ч.6 ст. 39 КУзПБ, визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність
спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.
35.7 Відсутність спору про право, в розрізі процедури
банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань
щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення
зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку
виконання зобов`язання тощо. Методом встановлення таких фактів є дослідження
господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника
боржника або дослідження ЄРСР, відомості з якого є відкритими та
загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника
до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище. Водночас, відсутність
будь-яких заперечень боржника з приводу зазначеної вимоги кредитора може
свідчити про її визнання, а відтак і про відсутність спору між сторонами про
право.
35.8 Таким чином, заперечення щодо вимог заявника у вигляді
позову, предметом якого є оспорення обставин, на яких ґрунтуються вимоги
кредитора, який подано до суду до подання заяви кредитора про відкриття
провадження у справі про банкрутство беззаперечно свідчить про наявність спору
про право, у розумінні положень ч.6 ст.39
КУзПБ.
…
35.12 З урахуванням встановлених обставин справи суди попередніх
інстанцій правомірно вважали обґрунтованими доводи Боржника, викладені у
відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, про
існування спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора. Встановлені
обставини щодо наявності у цій справі суперечностей (розбіжностей), свідчать
про те, що має місце спір про право у матеріально-правових відносинах, на яких
ґрунтуються вимоги скаржника як ініціюючого кредитора до боржника, зокрема щодо
переходу прав за кредитним договором від 31.07.2009 ….
36. Щодо аргументів скаржника (пункт 9.2 постанови) колегія суддів КГС ВС вважає за необхідне зазначити наступне.
36.1 Заперечення щодо вимог заявника у вигляді позову,
предметом якого є оспорення обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора,
який подано до суду до подання заяви кредитора про відкриття провадження у
справі про банкрутство беззаперечно свідчить про наявність спору про право, у
розумінні положень ч.6 ст. 39 КУзПБ.
36.2 Судами встановлено, що у справі №910/5635/21 за позовом … вирішується
питання щодо дійсності вищевказаного договору про відкриття кредитної лінії від
31.07.2009, на підставі якого виникли грошові вимоги ініціюючого кредитора.
36.3 Згідно ст.
2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у
порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають
оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх
виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до
речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не
раніше дня їх звернення до виконання.
36.4 Відповідно до ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної
юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного
державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі
- Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку,
пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції
вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у
письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення
повного тексту. Порядок ведення Реєстру затверджується Вищою радою правосуддя.
36.5 Згідно ч.3 ст.
6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може
використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або
внесено до Реєстру.
36.6 Як убачається із ЄДРСР, ухвалою місцевого г/с від 15.04.2021
відкрито провадження у справі № 910/5635/21 про визнання
недійсним договору про відкриття кредитної лінії від 31.07.2009.
36.7 При цьому, як встановлено судами попередніх інстанцій Фінансова
компанія звернулася до г/с із заявою про відкриття провадження у справі про
банкрутство Боржника ще 26.03.2021.
36.8 Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.03.2021 у справі № 910/4877/21 прийнято вказану заяву до розгляду.
36.9 У цьому випадку у розрізі наявної
практики КГС, Верховний Суд вважає, що подання позову у справі № 910/5635/21
про оспорення договору, на якому ґрунтуються вимоги кредитора вже після
звернення такого кредитора до господарського суду із заявою про відкриття
провадження у справі про банкрутство, не підтверджує наявність спору про право
за часовим критерієм у розумінні підстав для відмови у відкритті
провадження у справі про банкрутство, відповідно до абзацу 1 ч.6 ст. 39 КУзПБ. Тобто, суди
попередніх інстанцій, посилаючись на наявність в провадженні місцевого г\с справи № 910/5635/21 неналежно врахували
висновки щодо застосування ч.6 ст.39 КУзПБ у
подібних правовідносинах.
36.10 Враховуючи наведене, Верховний
Суд вважає помилковими висновки судів попередніх інстанцій, які ґрунтуються на
посиланнях на справу № 910/5635/21, про наявність спору про право в цій
справі як перешкоди для відкриття провадження у справі про банкрутство. Водночас,
у цьому випадку подібна позиція судів попередніх інстанцій не призвела до
ухвалення неправильного рішення з огляду на наявність встановлених у межах
цієї справи обставин щодо наявності іншого спору про право розгляд якого
відбувається у справі № 910/8680/20.
Немає коментарів:
Дописати коментар