ПОСТАНОВА 01 грудня 2021 року, Справа № 927/605/19, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., https://reyestr.court.gov.ua/Review/101812273
27.08.2019 г/с було затверджено план досудової
санації ДП ПрАТ НАК "Надра
України" "Чернігівнафтогазгеологія" (далі-Боржник)), схвалений загальними
зборами кредиторів (протокол від 15.07.2019), терміном дії 12 місяців; 30.09.2020
були затверджено зміни та продовжено строк дії процедури досудової санації на
шість місяців до 27.02.2021. Після цього
24.02.2021 Боржник подав до суду нову заява, у якій просив: 1)затвердити зміни
до плану санації, які схвалені рішенням загальних зборів кредиторів, яке
оформлено протоколом від 23.02.2021 в частині списання заборгованості перед
кредиторами в розмірі 90% та сплати решти 10 % заборгованості протягом 10
банківських днів після затвердження судом таких змін. На зборах кредиторів, які
відбулися 23.02.2021, були присутні представники ГУ Пенсійного фонду, ГУ ДПС та
ПрАТ, які голосували проти внесення змін та "НАК "Надра України",
представник якого голосував за внесення змін. Місцевий г/с ухвалою від
14.04.2021, яка залишена без змін апеляційним г/с (постанова від 15.09.2021)
заяву задовольнив. Верховний Суд з судовими рішеннями нижчих судів не
погодився та скасував їх з направленням справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, вказавши, що суди не встановили чи є ПрАТ "НАК "Надра
України" заінтересованою особою стосовно боржника, у розумінні ст.1 КУПБ,
або чи відсутня така заінтересованість і що без встановлення цього є
передчасним висновок судів про те, що оскільки за надання згоди на
внесення змін до Плану санації … проголосували кредитори, що в своїй сукупній
кількості мають 58,3% відсотка голосів, то рішення про внесення змін до Плану
санації … вважається прийнятим.
Короткі висновки:
31. Аналіз наведених приписів ст. 5 КУПБ
дозволяє дійти висновку про те, що зміни до плану санації вносяться у такому
ж порядку, як і затвердження плану досудової санації, тобто для внесення
таких змін необхідно скликати збори кредиторів і на таких зборах зміни до плану
санації мають бути схвалені у кожній категорії незабезпеченими кредиторами, які
володіють більше ніж 50 відсотками від загальної суми незабезпечених вимог,
включених до плану санації, у такій категорії, при цьому вимоги
незабезпечених кредиторів, які є заінтересованими особами стосовно боржника, не
враховуються для цілей голосування при схваленні змін до плану досудової
санації.
Позиція Верховного Суду
25. Санація до відкриття провадження у справі про банкрутство -
це система заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, які може
здійснювати засновник (учасник, акціонер) боржника, власник майна (орган,
уповноважений управляти майном) боржника, кредитор боржника, інші особи з метою
запобігання банкрутству боржника шляхом вжиття організаційно-господарських,
управлінських, інвестиційних, технічних, фінансово-економічних, правових
заходів відповідно до законодавства до порушення провадження у справі про
банкрутство.
26. Процедура досудової санації - позасудова процедура, що
застосовується до боржника до порушення провадження у справі про банкрутство.
27. Суди попередніх інстанцій встановили, що провадження у справі про
банкрутство … не відкрито, заяву боржника про
затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про
банкрутство - задоволено судом.
28. Наведені обставини свідчать про правильність висновку судів
попередніх інстанцій щодо того, що у даній справі застосуванню підлягають
норми КУзПБ,
оскільки дана справа про банкрутство на день введення в дію КУзПБ не перебувала на стадії санації у розумінні п. 4
Прикінцевих та перехідних положень КУПБ.
29. Відповідно до приписів абз. 2 ч. 10 ст. 5 КУПБ, зміни до плану
санації вносяться у порядку, встановленому для його
затвердження.
30. Положеннями абз. абз 1, 5 ч. 4 ст. 5 КУПБ, для схвалення
плану санації боржник скликає збори кредиторів шляхом письмового повідомлення
всіх кредиторів, які відповідно до плану санації беруть участь у санації.
Одночасно боржник надає цим кредиторам план санації та розміщує оголошення про
проведення зборів кредиторів на офіційному веб-порталі судової влади України.
Збори кредиторів скликаються не раніше ніж через 10 днів після розміщення
такого оголошення. План санації має бути схвалений у кожній категорії
незабезпеченими кредиторами, які володіють більше ніж 50 відсотками від
загальної суми незабезпечених вимог, включених до плану санації, у такій
категорії. При цьому вимоги незабезпечених кредиторів, які є
заінтересованими особами стосовно боржника, не враховуються для цілей
голосування при схваленні плану санації.
31. Аналіз наведених приписів ст. 5 КУПБ дозволяє дійти висновку про
те, що зміни до плану санації вносяться у такому ж порядку, як і
затвердження плану досудової санації, тобто для внесення таких змін необхідно
скликати збори кредиторів і на таких зборах зміни до плану санації мають бути
схвалені у кожній категорії незабезпеченими кредиторами, які володіють більше
ніж 50 відсотками від загальної суми незабезпечених вимог, включених до плану
санації, у такій категорії, при цьому вимоги незабезпечених кредиторів,
які є заінтересованими особами стосовно боржника, не враховуються для цілей голосування
при схваленні змін до плану досудової санації.
32. Суди попередніх інстанцій встановили що представники ПрАТ
"НАК "Надра України" на засіданні кредиторів боржника
проголосували за внесення вищевказаних змін до Плану санації боржника до
відкриття провадження у справі про банкрутство. Представники ГУ Пенсійного
фонду України у Чернігівській області та ГУ ДПС у Чернігівській області
голосували проти внесення змін до цього Плану санації.
33. Також в оскаржуваних судових рішеннях встановлено, що ПрАТ
"НАК "Надра України", як засновник боржника, в разі
неможливості сплатити підприємством самостійно відповідну суму заборгованості
(із врахуванням змін до плану санації), гарантує забезпечити фінансову
підтримку до виплати вказаної суми перед всіма кредиторами.
34. Відповідно до положень ст. 1 КУПБ, заінтересовані особи
стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична
особа, що здійснює контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль
над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під
контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник
боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний
бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до
відкриття провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають
у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а
саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи,
щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей
цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи
кредиторів визнаються особи в такому самому переліку, як і заінтересовані особи
стосовно боржника.
35. У касаційній скарзі ГУ ДПС … вказується про те, що суди
попередніх інстанцій не врахували тих обставин, що ПрАТ "НАК "Надра
України" є засновником боржника, а все майно боржника є власністю
засновника.
36. Вказані обставини, на переконання Скаржника 2, є свідченням
порушення п. 5 ст. 52 КУПБ де зазначено, що вимоги кредиторів, які є
заінтересованими особами стосовно боржника, не враховуються для цілей
голосування при схваленні плану санації.
37. Встановлення обставин заінтересованості чи відсутності
заінтересованості ПрАТ "НАК "Надра України" щодо боржника, у
розумінні положень ст. 1 КУПБ, має значення для розгляду заяви від 23.02.2021 …про
внесення змін до плану санації боржника до відкриття провадження у справі про
банкрутство, оскільки представники ПрАТ "НАК "Надра України" на
засіданні кредиторів боржника проголосували за внесення змін до плану санації
боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, а представники
ГУ Пенсійного фонду України у Чернігівській області та ГУ ДПС у Чернігівській
області голосували проти внесення змін до плану санації.
38. Згідно зі змісту оскаржуваних судових рішень, суди попередніх
інстанцій не встановили чи є ПрАТ "НАК "Надра України"
заінтересованою особою стосовно боржника, у розумінні ст.1 КУПБ, або чи
відсутня така заінтересованість ПрАТ "НАК "Надра України".
39. Без встановлення зазначеної обставини, є передчасним висновок
судів попередніх інстанцій про те, що оскільки за надання згоди на
внесення змін до Плану санації … проголосували кредитори, що в своїй сукупній
кількості мають 58,3% відсотка голосів, то рішення про внесення змін до Плану
санації … вважається прийнятим.
40. Відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України,
підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий
розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається
скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин,
які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив
зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у
касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених п.1, 2, 3 ч.2
ст.287 цього Кодексу.
41. Беручи до уваги те, що суди попередніх інстанцій не дослідили
зібрані докази у справі для встановлення обставин того чи являється ПрАТ
"НАК "Надра України" заінтересованою особою стосовно боржника, у
розумінні ст. 1 КУПБ, або чи відсутня така заінтересованість ПрАТ "НАК
"Надра України", а також зважаючи на те, що на таку заінтересованість
вказує Скаржник 2 у своїй касаційній скарзі, колегія суддів суду касаційної
інстанції, на підставі п. 1 ч. 3 ст.
310 ГПК України, дійшла висновку про необхідність
скасувати ухвалу г/с … від 14.04.2021 та постанову … апеляційного г/с
від 15.09.2021 по справі № 927/605/19 і направити
вказану справу в частині розгляду заяви від 23.02.2021… про внесення змін до
Плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство на
новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.
42. За таких обставин, касаційні скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Головного управління
Державної податкової служби України в Чернігівській області підлягають
частковому задоволенню.
Немає коментарів:
Дописати коментар