ПОСТАНОВА 14.12.2021, Справа № 5011-50/11240-2012, Верховний Суд у складі колегії Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В., https://reyestr.court.gov.ua/Review/102220048
У справі про банкрутство ПрАТ «Дніпровська пристань» (далі-Боржник), у якій 20.05.2019 Боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ухвалою місцевого г/с від 17.05.2021, яка залишена без змін
апеляційним г/с (постанова від 31.08.2021) було затверджено звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано банкрута як юридичну особу в зв`язку
з банкрутством. Затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута,
суд першої інстанції виходив з того, що за підсумками проведення ліквідаційної
процедури майнових активів для задоволення вимог кредиторів не виявлено,
боржника визнано банкрутом, ліквідаційна процедура триває майже два роки,
ліквідатором виконані всі необхідні дії на стадії ліквідації банкрута,
передбачені законодавством про банкрутство. Верховний Суд залишив
касаційну скаргу без задоволення, вказавши, що колегія суддів не встановила
фундаментальних порушень, допущених судами першої та апеляційної інстанцій при
розгляді звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у даній справі; дії,
вчинені ліквідатором у цій справі за підсумками ліквідаційної процедури були
предметом дослідження судами попередніх інстанцій та встановлено, що вони
відповідають принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора.
Короткі висновки:
Ø Заперечуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника з підстав неналежного
виконання ліквідатором боржника своїх обов`язків у ліквідаційній процедурі та
неповноти здійснених ним заходів у цій процедурі, з урахуванням положень ч.
6 ст. 61 КУзПБ, ст. ст. 13, 74
ГПК України, кредитор або інша особа
має довести, що ці порушення з боку ліквідатора мали
місце та призвели до недотримання порядку здійснення ліквідаційної
процедури, і тим самим вплинули на формування ліквідаційної маси і на
задоволення вимог кредиторів, відтак - на результати ліквідаційної
процедури боржника, а подальше провадження у справі про
банкрутство в контексті збільшення судових витрат у справі та
застосування додаткових інструментів задля задоволення вимог кредиторів
є виправданим.
Ø
Натомість,
ліквідатор у звіті, в силу покладених на нього КУзПБ завдань у ліквідаційні
процедурі, має довести, що його дії мали саме мету пошуку і
виявлення майна банкрута. Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор
має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до
відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому,
кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є
наповнення ліквідаційної маси.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Ø
Згідно
із ч. 1 ст. 6 КУзПБ відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі
судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація
банкрута.
Ø
Умови,
підстави переходу до ліквідаційної процедури боржника - юридичної особи та
правові наслідки її здійснення урегульовані розділом IV книги третьої «Банкрутство юридичних осіб» КУзПБ.
Ø
За
змістом ст. ст.61, 62, 63, 64
КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення,
зокрема, проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна
банкрута, формує ліквідаційну масу з усіх видів майнових активів (майно та
майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського
відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлених в ході
ліквідаційної процедури, за рахунок коштів, одержаних від продажу якого (майна
та майнових активів боржника), здійснюється задоволення вимог кредиторів.
Ø
Відповідно
до ч. 2 ст. 65 КУзПБ, якщо за результатами ліквідаційної процедури після
задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить
ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали
надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.
Ø
Ч.
3 ст. 65 КУзПБ передбачено, що якщо ліквідатор не виявив майнових
активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний
подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у
банкрута майна. Ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта
підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом.
Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є
однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до
неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та
неперспективних підприємств.
Ø
Правильне
завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на
нього законом повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж
всієї процедури ліквідації.
Ø
Звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які
підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів
ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та
активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про
ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.
Ø Отже, КУзПБ передбачена певна
сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної
процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом
дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що
проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу
здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході
ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти
заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не
повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип
безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).
Ø
Аналогічний
принцип передбачався Законом про
банкрутство в редакції чинній на момент введення
ліквідаційної процедури щодо боржника у цій справі.
Ø
На
необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага КГС
ВС під час касаційного перегляду судових рішень (див. постанови КГС ВС від
08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012,
від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12,
від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від
27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012).
Ø
Разом
з тим принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора встановлює критерій
обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, з урахуванням чого
покладає на кредитора або іншу особу, яка оспорює дотримання цього принципу,
обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на
результат формування ліквідаційної маси (див. подібні за змістом висновки
сформовані у постановах КГС ВС від 06.06.2018 у справі № 904/4863/13, від
28.11.2019 у справі № 904/6144/16, від 10.12.2020 у справі № 916/95/18).
Ø
Заперечуючи
звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника з підстав неналежного
виконання ліквідатором боржника своїх обов`язків у ліквідаційній процедурі та
неповноти здійснених ним заходів у цій процедурі, з урахуванням положень ч.
6 ст. 61 КУзПБ, ст. ст. 13, 74
ГПК України, кредитор або інша особа має довести,
що ці порушення з боку ліквідатора мали місце та призвели до недотримання
порядку здійснення ліквідаційної процедури, і тим самим вплинули на формування
ліквідаційної маси і на задоволення вимог кредиторів, відтак - на результати
ліквідаційної процедури боржника, а подальше провадження у справі про
банкрутство в контексті збільшення судових витрат у справі та застосування
додаткових інструментів задля задоволення вимог кредиторів є виправданим.
Ø
Натомість,
ліквідатор у звіті, в силу покладених на нього КУзПБ завдань у ліквідаційні
процедурі, має довести, що його дії мали саме мету пошуку і виявлення
майна банкрута. Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати
обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних
органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість
запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення
ліквідаційної маси.
Ø
…,
судами попередніх інстанцій встановлено, що ліквідатором … виконані всі
необхідні дії на стадії ліквідації банкрута та вжито заходи, спрямовані на
пошук майна, грошових коштів та інших цінностей, належних боржнику та
встановлено відсутність будь-яких активів, за рахунок яких можливо було б
задовольнити вимоги кредиторів.
Ø
Враховуючи
викладене, Колегія суддів вважає законним та обґрунтованим висновок судів
попередніх інстанцій про необхідність затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута… та закриття провадження у справі
№5011-50/11240-2012.
Ø
Наведені
ТОВ «Укрпангруп» у касаційній скарзі доводи не можуть бути підставами для
скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки вони спростовуються
встановленими у справі обставинами та не доводять порушення або неправильного
застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального
права, а Колегія суддів не встановила фундаментальних порушень, допущених
судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута у даній справі.
Ø
Доводи
скаржника про те, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті без урахування
висновків про застосування норм права у подібних правовідносинах (щодо принципу
безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі), викладених у
постановах ВС від 14.02.2018 у справі № 927/1191/14, постанові від 08.05.2017 у
справі № 904/5948/16, постанові від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012,
постанові від 23.08.2019 у справі № 05/5026/1980/2012, у постанові від
23.05.2018 у справі № 905/2727/16, у постанові від 12.08.2021 у справі №
5019/960/11, у постанові від 16.09.2021 у справі № 925/644/15, у постанові від
31.10.2018 у справі № 903/975/14, у постанові від 17.07.2019 у справі №
903/636/17, у постанові від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, у постанові від
28.11.2019 у справі № 18/1971/12 та у постанові від 27.02.2020 у справі №
910/21227/16, Колегією суддів відхиляються, оскільки дії, вчинені ліквідатором
у цій справі за підсумками ліквідаційної процедури були предметом дослідження
судами попередніх інстанцій та встановлено, що вони відповідають принципу
безсумнівної повноти дій ліквідатора.
Немає коментарів:
Дописати коментар