ПОСТАНОВА 23 грудня 2021 року, Справа № Б3/081-12/24, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Погребняка В.Я., https://reyestr.court.gov.ua/Review/102342378
У справі про банкрутство ТОВ
"Інфініті", провадження у якій порушено 18.07.2012, місцевий г/с ухвалою
від 22.01.2020, яка залишена без змін апеляційним г/с (постанова від 30.09.2020)
визнав грошові вимоги ОСОБА_1 у розмірі
662 624 грн, визнав грошові вимоги ОСОБА_2 у розмірі 17 241 092 грн; відсторонив
розпорядника майна та замінив на іншого, поклавши на нього виконання обов’язків керівника; ухвалою від 19.05.2021, яка залишена без змін
апеляційним г\с (постанова від 10.08.2021) задовольнив відповідні
клопотання та відсторонив останнього розпорядника майна та замінив його наступним.
Скаржники оскаржили в касаційному порядку судові рішення про визнання
грошових вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і
включили до цієї касаційної скарги скаргу на судові рішення про відсторонення
розпорядника майна. Верховний Суд оскаржувані судові рішення в частині відсторонення
розпорядника майна провадження за скаргою закрив, вказавши, що у цій справі
визнання грошових вимог кредиторів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - жодним чином не
пов`язано із виконанням арбітражним керуючим повноважень
розпорядника майна, матеріали справи не свідчать, що арбітражного керуючого було
відсторонено від виконання повноважень розпорядника майна боржника саме з
мотивів визнання вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зумовлює невідповідність
касаційних скарг положенням абзацу 2 ч.3 ст.9
КУзПБ в частині включення до касаційних скарг
питань про призначення та відсторонення арбітражних керуючих як розпорядників
майна боржника.
Короткі висновки:
122. …в контексті абзацу 2 ч.3 ст.9 КУзПБ судові
рішення, які підлягають оскарженню, так і судові рішення, які за
приписами ст.9 КУзПБ не підлягають оскарженню окремо, але скарга на
них включена до касаційної скарги на оскаржуване рішення суду, повинні бути (як
правило) сутнісно (змістовно, логічно) поєднані підставами і
доводами, стосуватися прав і охоронюваних законом інтересів особи, щодо якої
прийняте судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню окремо.
129. … при оскарженні інших судових рішень,
прийнятих у справі про банкрутство, але не передбачених нормами ч.3 ст.9 КУзПБ,
касаційне оскарження таких судових рішень в касаційному порядку та здійснення
відповідного касаційного провадження не допускається.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Стосовно можливості включення питання, яке
не підлягає оскарженню окремо, до касаційних скарг на судові рішення у справі
про банкрутство, які підлягають оскарженню, - застосування судом касаційної
інстанції положень абзацу 2 ч.3 ст.9
КУзПБ.
109.У цій справі скаржниками до касаційних скарг на судові
рішення у справі про банкрутство (в частині розгляду грошових вимог
кредиторів), які підлягають оскарженню, включено скарги на судові рішення
(оскаржується призначення та відсторонення арбітражних керуючих як
розпорядників майна божника).
110.Так, ч.3 ст.9 КУзПБ унормовано, що у касаційному порядку не
підлягають оскарженню постанови апеляційного г/с, прийняті за результатами
перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про
банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали
про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про
визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Скарги на
постанови апеляційних г/с, прийняті за результатами оскарження ухвал
господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню
окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах
про банкрутство, що підлягають оскарженню.
111.Питання застосування цієї норми законодавства про
неплатоспроможність було розглянуто судовою палатою для розгляду справ про
банкрутство КГС при розгляді справи № 922/3369/19 (постанова суду від
20.05.2021).
112.Зокрема судова палата для розгляду справ про банкрутство КГС
у справі № 922/3369/19 дійшла таких висновків.
113.Наведений в ч.3 ст.9
КУзПБ, перелік судових рішень, що підлягають
касаційному оскарженню окремо, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на
інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість
здійснення касаційного провадження за такими скаргами.
114.КУзПБ не передбачено можливість
оскарження окремо постанов суду апеляційної інстанції, прийнятих за
результатами апеляційного перегляду ухвал місцевого г/с у справах про
банкрутство щодо відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень
у справі про банкрутство, що в сукупності з положеннями статті 287
ГПК України виключає можливість касаційного
перегляду у разі окремого оскарження такої постанови суду апеляційної
інстанції.
115.Водночас, абзацом 2 ч.3 ст.9 КУзПБ передбачено, що скарги на
постанови апеляційних г/с, прийняті за результатами оскарження ухвал г/с у
справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися
до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що
підлягають оскарженню.
116.Аналіз змісту абзацу 2 ч.3 ст.9 КУзПБ у сукупності з
іншими частинами ст.9 та ст.7 Кодексу дає підстави для висновку про те, що необхідними
умовами застосування процесуальної можливості включення скарги на постанови
апеляційних г/с, прийняті за результатами оскарження ухвал г/с у справах про
банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо до касаційної скарги на
ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню, є такі
умови (але не виключно, тільки в межах доводів і вимог цієї касаційної
скарги):
1) Судовими рішеннями, що підлягають касаційному оскарженню в
порядку абзацу 2 ч.3 ст.9 КУзПБ можуть бути тільки постанови апеляційного г/с, з них
первісний/основний об`єкт касаційного оскарження - постанова апеляційного г/с,
прийнята за результатами оскарження ухвали, постанови у справах про
банкрутство, що підлягають оскарженню та щонайменше одна постанова апеляційного
г/с, прийнята за результатами оскарження ухвал г/с у справах про банкрутство,
які не підлягають оскарженню окремо в касаційному порядку.
2) Процесуальна можливість спільного касаційного оскарження в порядку
абзацу 2 ч.3 ст.9 КУзПБ внаслідок включення скарги на постанови апеляційних г/с,
прийняті за результатами оскарження ухвал г/с у справах про банкрутство, які не
підлягають оскарженню окремо до касаційної скарги на ухвали, постанови у
справах про банкрутство, що підлягають оскарженню може бути застосована тільки
щодо касаційного оскарження тих судових рішень (постанов апеляційного г/с) у
процедурі банкрутства, які стосуються не вирішення спорів, а розв`язання
специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства (перша група
судових рішень за висновком ВП ВС у постанові від 18.02.2020 у справі №
918/335/17).
3) КУзПБ не передбачає процесуальну можливість включення
скарги на постанови апеляційних г/с, прийняті за результатами оскарження ухвал,
рішень г/с в порядку ст.7 КУзПБ за
результатами розгляду заяв (в порядку позовного провадження) у межах справи про
банкрутство (друга група судових рішень за висновком ВП ВС у постанові від
18.02.2020 у справі № 918/335/17) до касаційної скарги на ті ухвали, постанови
у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню в порядку ч.3 ст.9
КУзПБ (перша група судових рішень за висновком ВП
ВС у постанові від 18.02.2020 у справі № 918/335/17), і навпаки. Відповідна
правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.05.2021 у справі
№ 924/549/19.
117.При вирішенні питання наявності підстав для відкриття
касаційного провадження за касаційними скаргами на судові рішення, визначені
абзацом 1 ч.3 ст.9 КУзПБ, до яких включені/приєднані скарги на постанови апеляційного
суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, які не підлягають
оскарженню у касаційному порядку окремо, слід враховувати і таке.
118.По-перше, як скарга на судові рішення, які за
приписами ст.9 КУзПБ підлягають оскарженню, так і включена/приєднана до неї
скарга на судові рішення, які за приписами ст.9 КУзПБ не підлягають оскарженню окремо, мають відповідати
вимогам процесуального Закону щодо прийнятності, зокрема ст.289, 290, 291
ГПК України.
119.По-друге, скарга на судові рішення, які не
підлягають оскарженню в касаційному порядку, може бути включена/приєднана, в
порядку абзацу 2 ч.3 ст.9 КУзПБ до основної скарги на судові рішення, найбільш
наближені за датою прийняття (за можливістю). Касаційна скарга на судові
рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку окремо, у разі
пропуску строку на касаційне оскарження, визначеного приписами ст.288
ГПК України, має містити клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження з вмотивованим обґрунтуванням такого пропуску та
підстав включення скарги на судові рішення, що не підлягають
касаційному оскарженню, до основної скарги. Ця умова справедлива і для
касаційної скарги на постанову апеляційного господарського суду, що може бути
оскаржена окремо.
120.По-третє, судові рішення за скаргою на судові рішення,
які за приписами ст.9 КУзПБ підлягають оскарженню, так і включеної/приєднаної до
неї скарга на судові рішення, які за приписами ст.9 КУзПБ не підлягають оскарженню окремо, повинні бути (як
правило) сутнісно (змістовно, логічно) поєднані підставами і доводами,
стосуватися прав і охоронюваних законом інтересів особи, щодо якої прийняте
судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню окремо (п.62.3 постанови судової
палати для розгляду справ про банкрутство КГС від 20.05.2021 у справі №
922/3369/19) .
121.У п.113-120 цієї постанови процитовано позицію, викладену у
постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство КГС від 20.05.2021
у справі № 922/3369/19.
122.З огляду на наявність у скаржників мотивів з цього приводу,
роз`яснюємо, що в контексті абзацу 2 ч.3 ст.9 КУзПБ судові рішення,
які підлягають оскарженню, так і судові рішення, які за приписами ст.9
КУзПБ не підлягають оскарженню окремо, але
скарга на них включена до касаційної скарги на оскаржуване рішення суду,
повинні бути (як правило) сутнісно (змістовно, логічно) поєднані підставами
і доводами, стосуватися прав і охоронюваних законом інтересів особи, щодо якої
прийняте судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню окремо.
123.Проте, у цій справі визнання грошових вимог кредиторів -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - жодним чином не пов`язано із виконанням арбітражним
керуючим Янчуком О.М. повноважень розпорядника майна - матеріали
справи не свідчать, що арбітражного керуючого Янчука О.М. було відсторонено від
виконання повноважень розпорядника майна боржника саме з мотивів визнання вимог
ОСОБА_1 та Хороших О.Т.
124.Ця обставина зумовлює невідповідність касаційних скарг …положенням
абзацу 2 ч.3 ст.9 КУзПБ в частині включення до касаційних скарг питань про
призначення та відсторонення арбітражних керуючих як розпорядників майна
боржника.
125.За змістом положень ст.55 Конституції України права і
свободи людини і громадянина захищаються судом. Стаття 129 Основного Закону
серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний
перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження
судового рішення.
126.Частиною 1 ст.6
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий
і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та
обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого
висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
127.ЄСПЛ у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти
України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом"
поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й
дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у
справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом,
встановленим законом" у ч.1 ст.6 Конвенції передбачає "усю
організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до
юрисдикції певних категорій судів […]".
128.Так, як зазначено вище, ч.3 ст.9 КУзПБ унормовано, що у касаційному
порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного г/с, прийняті за
результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття
провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових
вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а
також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури. Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за
результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство,
які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на
ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.
129.Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для
висновку, що з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він
перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми КУзПБ мають пріоритет у
застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів
України. Тому при оскарженні інших судових рішень, прийнятих у справі про
банкрутство, але не передбачених нормами ч.3 ст.9 КУзПБ, касаційне оскарження таких судових рішень в касаційному
порядку та здійснення відповідного касаційного провадження не
допускається.
130.В іншому випадку суд касаційної інстанції діятиме не як
суд, встановлений законом.
Немає коментарів:
Дописати коментар