ПОСТАНОВА 12 січня 2022 року, cправа № 1-7/158-09-3124, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., https://reyestr.court.gov.ua/Review/102747770
У справі про банкрутство ТОВ "Граніт
К", провадження у якій було відкрито 28.05.2009, процедуру санації введено 24.09.2013,
а 24.11.2015 затверджено План санації, 04.10.2017 судом, серед іншого,
затверджено зміни до плану санації Боржника, схвалені рішеннями зборів
кредиторів, та комітету кредиторів, оформлені протоколами від 05.09.2017. ОСОБА_4 посилаючись на набуття нею як
спадкоємиці її покійного чоловіка (інвестор) майнових прав на однокімнатну
квартиру, просила скасувати ухвалу г/с від 04.10.2010 в частині затвердження
судом змін до Плану санації Боржника щодо передання на праві власності певним
особам та продажу третім особам у перший місяць після закінчення будівництва та
введення в експлуатацію ЖК "Адмірал", однокімнатної
квартири. Апеляційний г/с за результатами нового розгляду постановою від
21.09.2021, залишив апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення, мотивував тим,
що саме керуючий санацією боржника та збори кредиторів відповідно до положень
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" наділені повноваженнями щодо розроблення, внесення змін до
плану санації та прийняття рішення щодо їх схвалення, а г/с їх затверджує після
подання, а тому вимоги апеляційної скарги про скасування оскаржуваної ухвали в частині,
в якій просить скаржник, не підлягають задоволенню. В касаційній скарзі скаржницею зазначено,
що судовими рішеннями в оскарженій частині порушені її права та інтереси, як
спадкоємиці, що набула майнових прав на однокімнатну квартиру, за договором про
співробітництво у будівництві квартири від 10.12.2005, оскільки інвестор - покійний
чоловік скаржниці ще у 2006 році повністю та вчасно сплатив вартість пайового
внеску за нерухоме майно, а в 2010 році повністю та вчасно доплатив кошти за
збільшену площу будівництва цієї квартири, а також враховуючи і те, що введення
об`єкта будівництва в експлуатацію до теперішнього часу не відбулось з вини Боржника,
яке неналежним чином виконувало свої зобов`язання за договором, не було
здійснено будівництво зазначеного будинку у встановленому в договорі строки, є
всі підстави вважати, що скаржниця набула майнових права на об`єкт
інвестування. Верховнй Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, враховуючи
те, що саме керуючий санацією боржника та збори кредиторів відповідно
до положень Закону про банкрутство наділені
повноваженнями щодо розроблення, внесення змін до плану санації та прийняття
рішення щодо їх схвалення, а г/с їх затверджує після подання, вказавши
на: 1) відсутність у г/с повноважень щодо внесення змін до плану
санації, 2) встановлення суами факту схвалення зборами кредиторів таких
змін, 3) встановлення апеляційним г/с факту відсутності надходження
коштів на рахунок Боржника від ОСОБА_5 (спадкоємцем якого є ОСОБА_4 ), 4)погодження
комітетом кредиторів керуючому санацією відмови у задоволенні заяви, ОСОБА_4, зазначив, що доводи скаржника зводяться
до незгоди з обставинами, що були встановлені судами попередніх інстанцій при
вирішенні спору, до незгоди з оцінкою фактів, на які посилався скаржник у судах
попередніх інстанцій, а також до незгоди з висновками судів, які покладені в
основу судових рішень, та дійшов
висновку, що оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, а тому підстав для їх зміни чи
скасування немає.
Короткі висновки:
34. Закон України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній
до 19.01.2013, не містить відповідних положень щодо порядку внесення змін та
доповнень до плану санації, тому внесення змін та доповнень до плану санації,
якщо вони зачіпають його істотні умови, має відбуватися у тому ж
порядку, що і затвердження плану санації. Отже, процедура внесення
змін до плану санації регулюється відповідними нормами Закону про затвердження
плану санації в цілому.
58. …, повноваження щодо внесення змін до
плану санації у г/с відсутні, оскільки суд затверджує зміни до плану санації на
підставі відповідного рішення зборів кредиторів, яким ці зміни схвалені.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
29. …, процедура санації ТОВ "Гранит К" введена
г/с під час дії Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", у редакції, чинній до 19.01.2013 та
до дня введення в дію КУзПБ, що
відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, яким законодавець
встановив обмеження щодо застосування всіх правових механізмів,
передбачених КУзПБ до справ про
банкрутство, які знаходяться на момент набрання Кодексом чинності на стадії
санації, означає, що розгляд цієї справи регулюється нормами Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" (Далі - Закон про
банкрутство).
30. Відповідно до ст.1
Закону про банкрутство, в редакції чинній до
19.01.2013, санація - це система заходів, що здійснюються під час
провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника
банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово -
господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або
частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства,
боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури
боржника.
31. Процедура санації є системою заходів, що здійснюються під час
провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника
банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення
фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному
обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації
підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та
виробничої структури боржника.
32. Згідно ч.1 ст.18
Закону про банкрутство в редакції, чинній до
19.01.2013, протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника
керуючий санацією зобов`язаний подати комітету кредиторів для схвалення план
санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом. План санації повинен
містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі
інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів,
зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та
черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови
відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації
зобов`язань. План санації повинен передбачати строк відновлення
платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за
відсутності ознак банкрутства, визначених цим Законом.
33. Найбільший ефект в процедурі санації, можливий внаслідок
комплексного підходу до оздоровлення фінансового стану підприємства боржника,
що передбачає максимальне поєднання заходів, спрямованих на мобілізацію
внутрішніх джерел економії коштів із заходами щодо залучення зовнішніх джерел
фінансування для здійснення інвестиційних проектів зі зміцнення конкурентних
позицій підприємства, разом з тим, санація визначається зацікавленістю
кредиторів у співробітництві з цим суб`єктом підприємницької діяльності,
привабливістю підприємства для потенційних інвесторів санації,
техніко-технологічними характеристиками виробництва.
34. Закон України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", в
редакції чинній до 19.01.2013, не містить відповідних положень щодо
порядку внесення змін та доповнень до плану санації, тому внесення змін та доповнень
до плану санації, якщо вони зачіпають його істотні умови, має
відбуватися у тому ж порядку, що і затвердження плану санації. Отже,
процедура внесення змін до плану санації регулюється відповідними нормами
Закону про затвердження плану санації в цілому.
35. Така правова позиція висловлена ВС у постанові від 16.05.2018 у
цій справі, з питання перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від
04.10.2017 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від
07.12.2017 у справі № 1-7/158-09-3124 в частині затвердження змін до Плану
санації ТОВ "Гранит К".
36. За висновками ВС, затвердженням судом змін до плану санації
досягнуто соціального ефекту передбаченого ст.1 Закону України "Про інвестиційну діяльність", оскільки рішенням зборів кредиторів ТОВ "Гранит
К", оформленого протоколом № 7 від 05.09.2017 схвалено зміни до плану
санації ТОВ "Гранит К".
37. Відповідно до ч.1 ст.317
ЦК України власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм майном.
38. Згідно з ч.1 ст.319 ЦК
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
39. За приписами ст.190 ЦК
України майном як особливим об`єктом вважаються
окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права
є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.
40. Майнове право, яке можна визначити як "право
очікування", є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове
право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними,
але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його
власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на
відповідне майно в майбутньому.
41. Захист майнових прав здійснюється в порядку, визначеному
законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист
майнового права здійснюється на загальних підставах, визначених цивільним
законодавством.
42. Згідно з нормами ЦК
України до первинного способу набуття права
власності, зокрема, належить набуття права власності на новостворену річ (в
тому числі, на об`єкт незавершеного будівництва), на яку раніше не було і не
могло бути встановлене нічиє право власності (ст.331 ЦК України).
43. Підставою первинного способу набуття права власності є
правопороджуючі юридичні факти, а для похідного - правовідносини, які виникли
на підставі відповідних юридичних фактів.
44. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту
передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням
майна вважається вручення його набувачеві, зокрема, на об`єкти нерухомості,
права на які підлягають державній реєстрації.
45. Для набуття набувачем права власності на майно передбачена
наявність таких складових: укладення договору (в передбачених ст.208, 209 ЦК України випадках - нотаріальне посвідчення або письмова
форма); виконання договору та у визначених законом випадках - державна реєстрація.
46. Сторони договору вправі встановити додаткові (відкладальні або
скасувальні) умови, а при переході права власності на рухомі речі - самостійно
визначати момент переходу права власності.
47. Тобто, укладаючи договір купівлі-продажу майнових прав на
новозбудоване майно особа отримує обмежене речове право, за яким вона, як
власник цього права, наділена певними, але не всіма правами власника майна, та
яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме
майно в майбутньому.
48. Право власності на новозбудоване майно виникає в порядку,
визначеному цивільним законодавством України.
49. Така правова позиція висловлена ВП ВС у постанові від 18.12.2019
у справі № 522/1029/18.
50. ОСОБА_4, стверджуючи про набуття нею майнових прав на
однокімнатну квартиру, просить скасувати ухвалу … в частині затвердження судом
змін до плану санації … щодо передання на праві власності певним особам та
продажу третім особам у перший місяць після закінчення будівництва та введення
в експлуатацію ЖК "Адмірал", однокімнатної
квартири …. фактично просить суд внести зміни до плану санації ТОВ "Гранит
К".
51. У ч.6 ст.17 Закону про банкрутство, в
редакції чинній до 19.01.2013, закріплено обов`язок керуючого санацією щодо
розроблення та подання для схвалення зборам кредиторів план санації боржника.
52. Частиною 1 ст.18 Закону про банкрутство, в
редакції чинній до 19.01.2013, передбачено, що план санації повинен містити
заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за
їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема
шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість
виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності
інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов`язань. План
санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника.
Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак банкрутства,
визначених цим Законом.
53. Згідно із ч.2 ст.18
Закону про банкрутство, в редакції чинній до
19.01.2013, заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містять
план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва;
закриття нерентабельних виробництв; відстрочка та (або) розстрочка платежів або
прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація
дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до
вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; зобов`язання інвестора про
погашення боргу (частини боргу) боржника, зокрема шляхом переведення на нього
боргу (частини боргу) та його відповідальність за невиконання взятих на себе
зобов`язань; виконання зобов`язань боржника власником майна боржника та його
відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; продаж майна
боржника як цілісного майнового комплексу (для недержавних підприємств);
одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які
звільняються згідно з планом санації, який відшкодовується в першу чергу згідно
зі статтею 31 цього Закону за рахунок реалізації майна
боржника; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі
реалізації плану санації; інші способи відновлення платоспроможності боржника.
54. У ч.4 ст.18
Закону про банкрутство, в редакції чинній до
19.01.2013, передбачено, що план санації розглядається зборами кредиторів, які скликаються
керуючим санацією в чотиримісячний строк з дня винесення господарським судом
ухвали про санацію, якщо інше не передбачено цим Законом. Керуючий санацією
письмово повідомляє всіх кредиторів, включаючи кредиторів, вимоги яких
забезпечені заставою майна боржника, про дату і місце проведення зборів
кредиторів і за два тижні до проведення зборів надає їм можливість попередньо
ознайомитися з планом санації. План санації вважається схваленим, якщо на
зборах кредиторів таке рішення підтримане більш як половиною голосів конкурсних
кредиторів. У разі якщо кредиторами прийнято рішення про викуп боргу відповідно
до частини четвертої цієї статті, керуючий санації подає до господарського суду
відповідний договір.
55. Схвалений зборами кредиторів план санації та протокол зборів
кредиторів разом з підтвердженням погодження плану санації кредиторами, вимоги
яких забезпечені заставою майна боржника, подаються керуючим санацією до
господарського суду на затвердження не пізніше п`яти днів з дня проведення
зборів кредиторів. (ч.5 ст.18 Закону про
банкрутство, в редакції чинній до 19.01.2013).
56. Відповідно до ч.5 ст.16
Закону про банкрутство, в редакції чинній до
19.01.2013, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про
схвалення плану санації боржника.
57. Отже, у ч.6 ст.17 Закону
про банкрутство закріплено обов`язок керуючого
санацією щодо розроблення та подання для схвалення зборам кредиторів плану
санації боржника, а згідно із ч.5 ст. 16, ч.4 ст. 18 вказаного Закону схвалення плану санації належить до компетенції
зборів кредиторів, який в подальшому подається до господарського суду на
затвердження.
58. Зважаючи на наведені норми, повноваження щодо внесення змін до
плану санації у г/с відсутні, оскільки суд затверджує зміни до плану санації на
підставі відповідного рішення зборів кредиторів, яким ці зміни схвалені.
59. Судом другої інстанції було встановлено, що питання щодо
включення до плану санації вимог ОСОБА_4 було предметом розгляду
комітету кредиторів.
60.Крім того,судом другої інстанції встановлено, що у
поточному звіті попереднього керуючого санацією боржника арбітражного керуючого
Лахненка Є.М. … також зазначено, що на виконання доручення, наданого комітетом
кредиторів ТОВ „Гранит К" відповідно до протоколу засідання комітету
кредиторів №10 від 18.05.2018 (т.93а.с.112-114), ним було направлено запит до
банківських установ з метою перевірки надходження коштів від фізичних
осіб-пайовиків. У відповідь на звернення отримано довідку АБ „Укргазбанк"
№5-255/15/687/2018 від 14.09.2018 (т.93 а.с.115) про відсутність факту
надходження коштів на рахунок ТОВ „Гранит К", відкритий 22.10.2013, від,
зокрема, ОСОБА_5 (спадкоємцем якого є ОСОБА_4 )
61. Згідно рішення комітету кредиторів ТОВ „Гранит К",
оформленого протоколом №11 від 14.09.2018 (т. 93 а.с. 120-131), вирішено
погодити керуючому санацією ТОВ „Гранит К" Лахненку Є.М. відмову у задоволенні
заяви, зокрема, ОСОБА_4
62. Крім того, Ухвалою Господарського суду Одеської області від
17.05.2019 у цій справі, зокрема, відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні скарги за
вх. №3-827/18 від 10.10.2018 на дії керуючого санацією ТОВ "Гранит К"
арбітражного керуючого Лахненка Є.М., в якій викладено прохання зобов`язати
керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Лахненка Є.М. внести зміни
до плану санації ТОВ "Гранит К" про включення правонаступника
інвестора ОСОБА_5 для погашення її майнових вимог шляхом передачі однокімнатної
квартири за адресою: АДРЕСА_2 в житловому комплексі "Адмірал",
загальною площею 43,49 кв. м.
67. …, враховуючи те, що саме керуючий санацією боржника та збори
кредиторів відповідно до положень Закону
України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" наділені повноваженнями щодо
розроблення, внесення змін до плану санації та прийняття рішення щодо їх
схвалення, а господарський суд їх затверджує після подання, вимоги скаржниці
про скасування оскаржуваних судових рішень попередніх судових інстанцій, не
підлягають задоволенню.
68. Також слід відзначити, що під час нового розгляду справи,
апеляційний г/с врахував обов`язкові вказівки ВС, які викладені у постанові 18.03.2021
у цій справі та з урахуванням встановлених обставин справи дійшов правильного
та обґрунтованого висновку стосовно відсутності права у суду повноважень
керуючого санацією у справі та зборів кредиторів щодо внесення змін у план
санації затвердженого зборами кредиторів.
69. Особливостями
права на касаційне оскарження як права на третій перегляд справи є: 1) таке
право виникає, якщо можливість подання заяви про розгляд справи у касаційному
порядку визначена у національному законодавстві держави, оскільки таке право є
неавтономною вимогою ст. 6 Конвенції і залежить від того, чи дозволяє це
внутрішнє законодавство; 2) це право не є абсолютним, оскільки може бути
обмежене відповідно до національного законодавства шляхом визначення кола
питань, які виключаються з права на касацію, або чіткого визначення випадків,
за яких таке право виникає; до кола питань, які розглядає суд касаційної
інстанції, як правило, належать питання щодо правильного та однакового
тлумачення права або такі, що мають значення для всього суспільства в цілому;
3) умови реалізації цього права мають визначатися національним законодавством
та від особи, яка подає скаргу, як правило, вимагається обґрунтування наявності
підстав для касаційного оскарження, а умови прийнятності касаційної скарги щодо
питань права можуть бути суворіші, ніж для звичайної скарги; 4) касаційний
перегляд справи не повинен фактично собою підміняти апеляцію, а сама можливість
існування двох точок зору на один предмет не є підставою для касаційного
розгляду; 5) суд касаційної інстанції під час перегляду справи, як правило,
вирішує суперечності у судовій практиці, забезпечує єдність судової практики та
досліджує лише питання права, а не факту, оскільки справа у касаційному порядку
розглядається, як правило, після розгляду судами двох інстанцій, які мали повну
юрисдикцію для встановлення та перевірки фактів.
70. Верховний Суд зазначає, що доводи скаржника щодо скасування
оскаржуваних судових рішень зводяться до незгоди з обставинами, що були
встановлені судами попередніх інстанцій при вирішенні спору, до незгоди з
оцінкою фактів, на які посилався скаржник у судах попередніх інстанцій, а також
до незгоди з висновками судів, які покладені в основу судових рішень.
71. При цьому колегія суддів зауважує, що відповідно до
положень ст.300 ГПК України суд касаційної інстанції не має права встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або
постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до
розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
72. Доводи касаційної скарги не дають підстав стверджувати про те, що
наведені судами мотивування є необґрунтованими, позаяк правильність цих
тверджень напряму випливає із матеріалів цієї справи, обставин спору та норм
чинного законодавства.
73. Дотримуючись приписів ст.86 ГПК України, місцевий
г/с та суд апеляційної інстанції всебічно, повно і об`єктивно дослідили
матеріали справи в їх сукупності, дали вірну юридичну оцінку обставинам справи,
а їх висновки є законними та обґрунтованими.
74. Оскільки під час здійснення касаційного
провадження у цій справі Верховним Судом не було встановлено допущених судами
попередніх інстанцій порушень норм матеріального та процесуального права з
наведених у касаційній скарзі мотивів, то і підстав для зміни чи скасування
оскаржуваних судових рішень у касаційного суду немає. Суд відхиляє доводи
касаційної скарги як безпідставні, з огляду на неспростування скаржником в
межах доводів касаційної скарги висновків судів, які покладені в основу
оскаржуваних судових рішень.
78. Перевіривши в межах доводів та вимог касаційної скарги
правильність застосування судами попередніх інстанцій норм
законодавства, Верховний Суд дійшов висновку, що оскаржувані судові рішення
ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для
їх зміни чи скасування відсутні.
Немає коментарів:
Дописати коментар