ПОСТАНОВА 02 лютого 2022 року, cправа № 910/3093/20(910/451/21), Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., https://reyestr.court.gov.ua/Review/103281712
У справі про банкрутство ТОВ "Парттрейнд",
ліквідатор Боржника подав заяву, в якій після останньої зміни підстав позову
(10.06.2021р.) просив суд визнати недійсним у порядку статей 184, 237 ГПК
України правочин банкрута щодо перерахування на
користь ТОВ "Інтерпідшипник" грошових коштів у розмірі 1,4 млн грн з
призначенням платежу "оплата згідно договору про відступлення права вимоги
№ 15 від 15.11.2019р., без ПДВ". На обґрунтування правових підстав для
визнання недійсною зазначеної транзакції, як правочину, заявник вказав на її
сумнівність, з огляду на вчинення за 5 місяців до відкриття справи про
банкрутство Боржника. Місцевий г/с ухвалою від 30.08.2021, яка залишена без
змін апеляційним г/с (постанова від 22.11.2021) в частині змінених позовних
вимог відмовив повністю. Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення,
вказавши, що вважає обґрунтованим висновок нижчих судів про відмову у задоволенні позовних вимог щодо
визнання недійсним правочину Боржника щодо перерахування грошових коштів.
Короткий висновок:
20. … те, що перерахування … грошових коштів … є окремим правочином,
не ґрунтується на зазначеному в законі визначенні правочину, оскільки за своєю
суттю є операцією з переказу коштів з одного рахунку на інший та не має всіх
складових елементів правочину.
Позиція Верховного Суду
16. Відповідно до ч.1 ст.
202 ЦК України правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
17. Отже, правочин - правомірна, тобто не заборонена законом, вольова
дія суб`єкта цивільних правовідносин, що спрямована на встановлення, зміну чи
припинення цивільних прав та обов`язків.
18. Недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його
елементів:
дефекти (незаконність) змісту правочину;
дефекти (недотримання) форми;
дефекти суб`єктного складу;
дефекти волі - невідповідність волі та
волевиявлення.
19. У касаційній скарзі Скаржник вказує про те, що перерахування ТОВ
"Парттрейнд" на користь ТОВ "Інтерпідшипник" грошових
коштів у розмірі 1 406 000,00 грн. є окремим правочином.
20. Колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновком
судів попередніх інстанцій про те, що перерахування ТОВ "Парттрейнд"
на користь ТОВ "Інтерпідшипник" грошових коштів у розмірі 1 406
000,00 грн. є окремим правочином, не ґрунтується на зазначеному в законі
визначенні правочину, оскільки за своєю суттю є операцією з переказу коштів з
одного рахунку на інший та не має всіх складових елементів правочину.
21. Подібний висновок щодо неможливості визнання дій з переказу
коштів з одного рахунку на інший недійсними за правилами визнання недійсності
правочину викладений у постановах ВС від 26.03.2018 по справі
№ 911/2623/17 та від 10.04.2019 по справі № 910/4357/18.
22. За таких обставин, колегія суддів суду касаційної інстанції
вважає обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій про те, що слід
відмовити ліквідатору ТОВ "Парттрейнд" арбітражному керуючому Ткачуку
О.В. у задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним правочину ТОВ
"Парттрейнд", щодо перерахування на користь ТОВ
"Інтерпідшипник" грошових коштів в розмірі 1 406 000 грн.
з призначенням платежу - "Оплата згідно з договору про відступлення прав вимоги
№15 від 15 листопада 2019 року" та стягнення з ТОВ
"Інтерпідшипник" на користь ТОВ "Парттрейнд" грошових
коштів в розмірі 1 406 000 грн.
Немає коментарів:
Дописати коментар