ПОСТАНОВА 16 січня 2023 року, cправа № 905/1977/21, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І., https://reyestr.court.gov.ua/Review/108422549
У справі про банкрутство "ДТЕК
ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ", провадження у якій було відкрито 08.12.2021, Східне МУ
ДПС звернулося до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника на суму 28,4
млн грн. Місцевий г/с ухвалою від
06.09.2022 визнав грошові вимоги в сумі
21,6 млн грн, в іншій частині відмовив. Апеляційний г\с ухвалою від
23.09.2022 апеляційну скаргу Східного МУ ДПС залишив без руху, а ухвалою від 19.10.2022 повернув скаржнику, виходив
з того, що на усунення недоліків апеляційної скарги Східним МУ
ДПС сплачено судовий збір у меншому розмірі (5954,40 грн), доказів
сплати судового збору у встановленому законом розмірі (7443,00 грн) не надано. В
обґрунтування сплаченої суми судового збору у розмірі 5 954,40 грн скаржник
повідомив суд про застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного
розміру ставки судового збору керуючись положеннями ч.3 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» при поданні процесуальних документів в електронній
формі. Верховний Суд ухвалу апеляційного г/с скасував з направленням справи
до суду апеляційної інстанції.
Короткі висновки:
Ø …особи, які після 04.10.2021 подають до
суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд»,
мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті
ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта,
що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір»
Розгляд касаційної скарги та позиція
Верховного Суду
Ø
Вимоги
щодо форми та змісту апеляційної скарги закріплені в ст.258 ГПК України, зокрема
до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Ø
Правові
засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового
збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору
регулюються Законом України «Про
судовий збір».
Ø
Відповідно
до п. п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до господарського
суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після
оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство
(неплатоспроможність) розмір ставки судового збору становить 2 розміри
прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Ø
Законом України
«Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено,
що станом на 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб
становить 2481,00 грн.
Ø
Підпункт
4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» встановлено розмір ставки за
подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить
150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви, іншої
заяви, скарги.
Ø
Відтак,
виходячи з положень Закону України
«Про судовий збір» скаржник за подання
апеляційної скарги мав сплатити судовий збір у розмірі 7 443,00 грн
(2481,00*2*150%).
Ø
Водночас,
в ч.3 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» закріплено, що при поданні до суду
процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі -
застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру судового
збору.
Ø
Повертаючи
апеляційну скаргу суд виходив з того, що на усунення недоліків апеляційної
скарги Східним МУ ДПС сплачено судовий збір у меншому розмірі
(5954,40 грн), доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі
(7443,00 грн) не надано.
Ø
Відтак,
об`єктом касаційного перегляду є ухвала суду апеляційної інстанції про
повернення апеляційної скарги заявникові через не усунення
недоліків апеляційної скарги, а саме, несплатою судового збору у
встановленому законом розмірі, без застосування коефіцієнту 0,8 для пониження
відповідного розміру ставки судового збору в разі подання до суду процесуальних
документів, що передбачено ч.3 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».
Ø
При
вирішення питання щодо застосування вказаної норми процесуального права колегія
суддів касаційного господарського суду звертається до правової позиції ВП ВС,
викладеної у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22.
Ø
За ч.3
ст.3 ГПК України судочинство
у г/с здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Ø
Відповідно
до ч.1,4 ст.6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова
інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС).
Ø
ЄСІТС
відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання
документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового
процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і
участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі
відеоконференції.
Ø
Згідно
із ч.7 абзацами 1 та 2 ч.8 ст.6 ГПК
України особам, які зареєстрували офіційні
електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі
особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на
офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію
судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ø
Реєстрація
в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Ø
Особи,
які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати
процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі
виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису,
прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про
електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ø
Разом
з цим п. п. 17 п. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України передбачено,
що до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок
функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених
цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються
в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів,
доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в
паперовій формі; позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом
процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового
розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в
автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів;
розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (п.п.
17.1 - 17.3).
Ø
Абзацами
21-23 п.п. 17 п. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України визначено,
що створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно.
Ø
Окремі
підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня
опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на вебпорталі
судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування
відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Про початок функціонування ЄСІТС у
складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища
рада правосуддя публікує оголошення у газеті «Голос України» та на вебпорталі
судової влади України.
Ø
Оголошення
про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС
має містити посилання на відповідний п.п. п.п. 17 п. 1 розділу XI «Перехідні
положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих
процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку
функціонування такої підсистеми (модуля).
Ø
Аналогічні
положення містяться також в розділах «Перехідні положення» ЦПК України
та КАС України.
Ø
Законом
України від 26.05.2021 № 2147а-VIII «Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України,
КАС України та інших законодавчих актів» (далі - Закон 2147) до ст.4
Закону України «Про судовий збір» включено ч.3, відповідно до якої при
поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в
електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного
розміру ставки судового збору (п.п. «б» п.п. 1 п. 17 § 1 розділу 4).
Ø
04.09.2021
в газеті «Голос України» № 168 опубліковано оголошення Вищої ради правосуддя
про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС,
яким Вища рада правосуддя повідомила, що відповідно до п. 2 § 2 «Прикінцеві
положення» розділу 4 Закону окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають
функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення
функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС, яке має містити
інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з
початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.
Ø
З
початком функціонування підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд»,
підсистем відеоконференцзв`язку:
-
вводяться
в дію п.п. 1 п. 3, п.п. «а» п.п. 3 п. 17, пункт 19 § 1 розділу 4 Закону; п.п. 5
п. 7 § 1 розділу 4 Закону - в частині щодо можливості брати участь у судовому
засіданні в режимі відеоконференції, функціонування офіційних електронних адрес
та процедури реєстрації, автентифікації та доступу осіб до функціонуючих
підсистем (модулів) ЄСІТС (електронний кабінет);
-
зазнає
змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких
передбачені п.п.ми 17.1, 17.5, 17.6, 17.14, 17.16 п.п. 17 п. 1 розділу ХІ
«Перехідні положення» ГПК України; п.п.ми 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 п.п.
15 п. 1 розділу VIІI «Перехідні положення» ЦПК України; п.п.ми 15.1, 15.5,
15.7, 15.15, 15.17 п.п. 15 п. 1 розділу VIІ «Перехідні положення» КАС
України; п.п. 17.7 п.п. 17 п. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК
України, п.п. 15.7 п.п. 15 п. 1 розділу VIІI «Перехідні положення» ЦПК
України, п.п. 15.8 п.п. 15 п. 1 розділу VIІ «Перехідні положення» КАС України -
в частині фіксування судових засідань, що проводяться в режимі відеоконференції
з використанням підсистеми відеконференцзв`язку.
Ø
Зазначені
вище дії вчиняться з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному
Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС,
затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, та
нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій
після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.
Ø
Так,
у вказаному оголошенні відсутні посилання на уведення в дію положень Закону
2147 в частині змін щодо включення у ст.4
Закону України «Про судовий збір» ч.3 стосовно
застосування понижуючого коефіцієнта при поданні до суду документів в
електронній формі.
Ø
Разом
з цим порядок набрання чинності наведеним положенням був передбачений у самому
Законі 2147, абзацом четвертим § 2 «Прикінцеві положення» розділу 4 якого було
визначено, що п.п. «б» п.п. 1 п. 17 цього розділу вводиться в дію з дня початку
функціонування підсистеми (модуля) ЄСІТС, що забезпечує функціонування
процедури реєстрації, автентифікації та доступу осіб до функціонуючих підсистем
(модулів) ЄСІТС (електронний кабінет).
Ø
Отже,
Законом 2147 був визначений порядок набрання чинності вказаним положенням, що
пов`язується із днем початку функціонування підсистеми (модуля) ЄСІТС, яка
забезпечує функціонування процедури реєстрації, автентифікації та доступу осіб
до функціонуючих підсистем (модулів) ЄСІТС (електронний кабінет).
Ø
При
цьому на офіційному сайті ВРУ опублікована редакція Закону України «Про судовий збір» з урахуванням змін, внесених Законом 2147, у тому
числі в частині доповнення ч.3ст.4, яка має статус чинної з 04.10.2021.
Ø За висновком ВП ВС, викладеним у наведеній
постанові, особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в
електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні
очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі
буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо
передбачено в Законі
України «Про судовий збір» (пункт 8.23
постанови).
Ø
На
підставі ч.4 ст.236 ГПК України, колегія суддів враховує правову позицію щодо
застосування ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», викладену в постанові ВП ВС від 16.11.2022 у справі №
916/228/22.
Ø
Враховуючи
наведені правові норми та висновок ВП ВС у справі № 916/228/22, у Східного МУ
ДПС, яке 19.09.2022 подало апеляційну скаргу у цій справі в електронному
вигляді з використанням системи «Електронний суд» (а.с. 44 - 51 т. 24-А), не
було підстав вважати, що ч.3 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» не може бути
застосована станом на час подання ним апеляційної скарги у цій справі.
Ø
Відтак,
у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави вимагати від Східного МУ
ДПС сплати судового збору за подання апеляційної скарги в електронній формі
через систему «Електронний суд» без урахування понижуючого коефіцієнта, який
підлягав застосуванню, що мало наслідком безпідставне залишення апеляційним
господарським судом поданої апеляційної скарги без руху та повернення її з
посиланням на не усунення скаржником недоліків у встановлений строк.
Ø
При
цьому, зміст оскаржуваної апеляційної ухвали взагалі не містить аргументів щодо
відсутності підстав для застосування понижуючого коефіцієнту 0,8 відповідно до
ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий
збір», на яку посилався скаржник в заяві про усунення
недоліків апеляційної скарги при сплаті судового збору.
Ø
Таким
чином, колегія суддів погоджується з тими доводами скаржника, які відповідають
висновкам суду, наведеним у мотивувальній частині цієї постанови.
Немає коментарів:
Дописати коментар