ПОСТАНОВА 05 вересня 2023 року, cправа № 910/5107/20, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В., https://reyestr.court.gov.ua/Review/113387717
Керуючий іноземною процедурою банкрутства CGM Czech a.s. магістр ОСОБА_3
(Чеська Республіка) звернувся до г/с м. Києва із заявою про визнання іноземної
процедури банкрутства та керуючого іноземною процедурою банкрутства в Україні. Звернення
зумовлено наявністю у СGМ Czech a.s. нерухомого майна, яке знаходиться в
Голосіївському районі міста Києва; наявність у Голосіївському районному суді м.Києва
судових справ щодо визнання недійсним договорів купівлі-продажу квартир від
31.10.2014, від 24.07.2014, від 20.08.2014 та скасування реєстрації права
власності покупців за зазначеними договорами та про повернення майна у
власність CGM Czech a.s., за результатами розгляду яких реалізоване за
оскаржуваними договорами купівлі-продажу нерухоме майно було витребуване на
користь боржника, а також оскарження судових рішень фізичними особами у цій
справі, - дає підстави для висновку про наявність спору та необхідності
здійснення заходів щодо збереження зазначеного майна до вирішення у судовому
порядку наявного спору між фізичними особами та боржником. Місцевий г/с ухвалою
від 25.11.2020 заяву задовольнив, визнав в Україні іноземну процедуру
банкрутства CGM Czech a.s., яка є юридичною особою, що створена та здійснює
діяльність за законодавством Чеської Республіки (найменування іноземного суду,
який відкрив провадження у справі про банкрутство: Крайовий суд у місті Градец
Кралове); визнав в Україні керуючого іноземною процедурою банкрутства CGM Czech
a.s. магістра ОСОБА_3 (Emil Fischer); увів мораторій на задоволення вимог
кредиторів CGM Czech a.s.; увів процедуру розпорядження майном боржника. В
апеляційному суді справа слухалась неодноразово, за результатами чергового
апеляційного розгляду постановою від 11.04.2023 апеляційний г/с апеляційні
скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишив без задоволення, змінив ухвалу місцевого г/с від
25.11.2020 в частині введення процедури розпорядження майном, вказав на те, що
рішення від 15.10.2014 Крайового суду у місті Гралець Кралове є за своєю суттю
ухвалою про застосування до боржника процедури розпорядження майном за
законодавством України, а саме розділу ІІ КУзПБ, оскільки судом з`ясовувались
обставини неплатоспроможності/ банкрутства, призначений арбітражний керуючий, запропоновано
кредиторам пред`явити свої вимоги до боржника, скликано збори кредиторів,
призначено питання щодо обґрунтованості вимог та визначення кількості голосів
кредиторів на зборах, вибори органу кредиторів, зобов`язано арбітражного
керуючого подати реєстр вимог кредиторів. Також суд встановив, що у вказаній
справі не було розпочато процедуру ліквідації (продажу) майна, а лише розпочато
конкурс, не встановлено порядку розрахунків з кредиторами та строків подачі
остаточного звіту ліквідатора, що притаманно саме ліквідаційній процедурі. При
цьому, апеляційний суд вказав на те, що суд першої інстанції вводячи у цій
справі процедуру розпорядження майном боржника, не врахував, що відповідна
процедура має бути застосована у основному іноземному проваджені, тобто
судом Чеської Республіки, а не національним судом. Тобто, в даному випадку суд
першої інстанції припустився порушення норм процесуального права. Верховний
Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного г/с від
11.04.2023 (щодо зміни ухвали г/с м. Києва від 25.11.2020 в частині введення
процедури розпорядження майном) без змін, як такої, що прийнята з дотриманням
норм матеріального та процесуального права.
Короткі висновки:
46. … відповідна процедура (спосіб вирішення неплатоспроможності) має
бути введена (застосована) у основному іноземному проваджені, …а не
національним судом, який має лише встановити статус іноземної процедури
банкрутства відповідно до положень цього Кодексу.
48.-48.2 … правові висновки з …застосування розділу VIII "Провадження у справах
про банкрутство, пов`язаних з іноземною процедурою банкрутства" КУзПБ було
сформовано у постановах ВС від 22.12.2021 та від 08.11.2022. Під цього касаційного провадження …у п.27 цієї
Постанови, ВС виснував, що під час розгляду справа цієї категорії суди на сам
перед мають визначити, відповідно до ч.6 ст.97 КУзПБ, статус провадження -
основне чи похідне. При цьому, …ВС вказав на те, що введення процедури щодо
неплатоспроможності боржника має здійснюватися саме в основному проваджені, в
цьому конкретному випадку в основному іноземному провадженні, … а національний
суд має лише встановити статус іноземної процедури банкрутства відповідно до
положень цього Кодексу.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної
інстанції
30. Як встановлено судами попередніх інстанцій, Крайовий суд у місті
Градец Кралове оголосив про відкриття провадження у справі про банкрутство
боржника CGM Czech a.s. на підставі заяви про банкрутство 27.05.2014
(відповідно до опублікованого повідомлення в реєстрі неплатоспроможних
підприємств та організацій 27.05.2014 о 09:55).
31. Закон "Про неплатоспроможність та способи її вирішення"
(Zakon ze dne 30. brezna 2006 o upadku a zpusobech jeho reseni (insolvencni
zakon)) від 30.03.2006 (зі змінами та доповненнями) є основним законодавчим
актом Чеської Республіки з питань регулювання банкрутства юридичних осіб.
31.1. Закон Чеської Республіки "Про неплатоспроможність та способи її
вирішення" застосовується до всіх юридичних та фізичних осіб підприємців,
крім осіб, що зазначені в ст. 6, а саме: органів місцевого самоврядування,
Чеського національного банку, Генеральної медичної страхової компанії, Комісії
гарантування стабільності фінансового ринку, Фонду гарантування дилерів цінних
паперів.
31.2. Відповідно до ст.3 Закону боржник визнається банкрутом в
одному з двох випадків:
- якщо боржник має двох і більше кредиторів та не виконує
фінансові зобов`язання протягом 30 і більше днів після граничного терміну
сплати;
- якщо боржник вважається неплатоспроможним (нездатним виконувати свої
фінансові зобов`язання).
31.3. Під час провадження справи про банкрутство, що розпочинається за
заявою одного або декількох кредиторів чи самого боржника, суд визнає боржника
банкрутом або припиняє провадження у справі.
У першому випадку суд приймає рішення про встановлення мораторію або про
перехід до одного зі способів вирішення проблеми банкрутства.
31.4. Суть мораторію полягає в наданні можливості боржнику самостійно
виправити фінансове положення без застосування процедур банкрутства як способу
вирішення проблеми.
31.5. У разі закінчення дії мораторію та відсутності бажаних результатів
або незастосування мораторію взагалі застосовується один із способів вирішення
проблеми банкрутства. Відповідно до ст. 4 Закону до таких способів
належать: ліквідація, реорганізація, полегшення боргу та особливі способи
вирішення проблеми банкрутства.
…
34. Порядок подання до господарського суду та розгляду господарським
судом заяв про визнання іноземних процедур банкрутства та керуючих іноземними
процедурами банкрутства визначено законодавцем у Розділі VIIІ "Провадження
у справах про банкрутство, пов`язаних з іноземною процедурою банкрутства"
(статті 97 - 112 КУзПБ).
35. Частинами 1, 2 ст.97 КУзПБ визначено, що для цілей цього розділу терміни
вживаються в такому значенні:
іноземна процедура банкрутства - провадження у справі про банкрутство, що
здійснюється в іноземній державі згідно із правом цієї держави;
іноземний суд - державний або інший уповноважений орган іноземної держави,
компетентний здійснювати провадження у справах про банкрутство;
керуючий іноземною процедурою банкрутства - особа, призначена рішенням
іноземного суду в межах іноземної процедури банкрутства на певний час та
уповноважена керувати господарською діяльністю або реорганізацією чи
ліквідацією боржника, вчиняти дії в інших державах.
36. Зі змісту зазначеної норми вбачається, що законодавством встановлена
можливість подання заяви керуючим іноземною процедурою банкрутства щодо
визнання іноземної процедури банкрутства, як в межах порушеного провадження у
справі про банкрутство, так і незалежно від наявності такого провадження в
господарському суді.
37. Суд касаційної інстанції у постанові від 08.11.2022 погодився з
висновками судів першої та апеляційної інстанції щодо обґрунтованості рішення
судів про наявність підстав для задоволення заяви керуючого іноземною
процедурою банкрутства CGM Czech a.s. - магістра ОСОБА_3 про визнання іноземної
процедури банкрутства та керуючого іноземною процедурою банкрутства в Україні,
а також щодо необхідності введення мораторію.
38. За приписами частини 1 статті 104 КУзПБ в ухвалі господарського суду
про визнання іноземної процедури банкрутства зазначаються:
повне найменування або ім`я боржника, стосовно якого відкрито провадження у
справі про банкрутство, його місцезнаходження або місце проживання;
найменування іноземного суду, який відкрив провадження у справі про
банкрутство;
повне найменування або ім`я керуючого іноземною процедурою банкрутства,
його місцезнаходження або місце проживання;
статус іноземної процедури банкрутства відповідно до положень цього
Кодексу.
39. Під час провадження у справі про банкрутство господарський суд
виходить з того, що:
провадження у справі про банкрутство боржника, який створений та здійснює
діяльність відповідно до законодавства України, має місцезнаходження на
території України, є основним провадженням щодо будь-якого іншого іноземного
провадження;
провадження у справі про банкрутство боржника - постійного представництва
суб`єкта підприємницької діяльності України в іноземній державі є похідним
іноземним провадженням щодо основного провадження в Україні;
провадження у справі про банкрутство боржника, який створений та здійснює
діяльність відповідно до права іноземної держави, має місцезнаходження за
межами України, відкрите в іноземній державі, є основним іноземним
провадженням;
провадження у справі про банкрутство боржника - постійного представництва в
іноземній державі суб`єкта підприємницької діяльності, який створений та
здійснює діяльність відповідно до права іноземної держави та має
місцезнаходження за межами України, є похідним іноземним провадженням (частина
6 статті 97 КУзПБ).
…
41. З контексту постанови Північного апеляційного г/с від 11.04.2023
вбачається, що провадження у справі неплатоспроможності боржника AT "ЦГМ
Цзех" (CGM Czech a.s.) розпочате Крайовим судом у місті Градец
Кралове є основним іноземним провадженням.
42. Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч.1, 2 ст.6 КУзПБ,
щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури, як
розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута, а щодо
боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури:
реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.
Тобто КУзПБ передбачені чіткі процедури, які застосовуються до боржників, в
залежності від їх економічного становища, наявних кредиторських вимог і т.д.
43. Водночас процедура іноземного банкрутства ототожнюється із процедурою
банкрутства, яка проводиться в іноземній державі відповідно до законодавства
цієї держави (ст.97 КУзПБ), а її визнання включає визнання судових рішень,
прийнятих іноземним судом під час провадження у справі про банкрутство, а також
рішень про призначення, звільнення або заміну іноземного арбітражного
керуючого, рішень про перебіг іноземного провадження і його зупинення.
44. Так, проаналізувавши текст та зміст рішення від 15.10.2014 Крайового
суду у місті Гралець Кралове, суд апеляційної інстанції встановив, що
застосована до боржника процедура (спосіб) вирішення неплатоспроможності
тотожна до процедури розпорядження майном за законодавством України, а саме
розділу ІІ КУзПБ, оскільки судом з`ясовувались обставини
неплатоспроможності/банкрутства, призначений арбітражний керуючий,
запропоновано кредиторам пред`явити свої вимоги до боржника, скликано збори
кредиторів, призначено питання щодо обґрунтованості вимог та визначення
кількості голосів кредиторів на зборах, вибори органу кредиторів, зобов`язано
арбітражного керуючого подати реєстр вимог кредиторів.
45. На підставі встановлених обставин, дослідження пояснень сторін та
поданих доказів, апеляційним судом встановлено, що, на час звернення Керуючого
іноземною процедурою банкрутства Акціонерного товариства "СіДжіЕмЧек
а.с." (CGM Czech a.s) магістра ОСОБА_3 (Emil Fisher) з заявою про визнання
іноземної процедури банкрутства та керуючого іноземною процедурою банкрутства в
Україні, не було розпочато процедуру ліквідації (продажу) майна, а
лише розпочато конкурс, не встановлено порядку розрахунків з кредиторами та
строків подачі остаточного звіту ліквідатора, що притаманно саме ліквідаційній
процедурі за законодавством України.
46. При цьому, суд апеляційної інстанції (під час нового розгляду) вірно
встановив, що відповідна процедура (спосіб вирішення неплатоспроможності) має
бути введена (застосована) у основному іноземному проваджені, тобто судом
Чеської Республіки, а не національним судом, який має лише встановити статус
іноземної процедури банкрутства відповідно до положень цього Кодексу.
47. Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з висновками
суду апеляційної інстанції щодо зміни ухвали г/с м.Києва від 25.11.2020 у
справі №910/5107/20 в частині введення процедури розпорядження майном боржника,
та рішенням визначити, що іноземна процедура банкрутства Акціонерного
товариства "СіДжіЕм Чек а.с." (CGM Czech a.s., Чеська Республіка)
відповідно до рішення Крайового суду у місті Градец Кралове від 15.10.2014 має
статус судової процедури розпорядження майном боржника в Україні.
Щодо доводів скаржника
48. Стосовно доводів скаржника щодо відсутності висновків
Верховного Суду з питань визнання іноземної процедури банкрутства, колегія
суддів вважає необхідним зазначити, що правові висновки з цього питання, а
відтак, застосування розділу VIII "Провадження у справах про банкрутство,
пов`язаних з іноземною процедурою банкрутства" КУзПБ було сформовано у
поставах ВС від 22.12.2021 та від 08.11.2022.
48.1. Під цього касаційного провадження, в межах
викладених у п.27 цієї Постанови, Верховний Суд виснував, що під час розгляду
справа цієї категорії суди на сам перед мають визначити, відповідно до ч.6 ст.97
КУзПБ, статут провадження - основне чи похідне.
48.2. При цьому, погоджуючись з висновком апеляційного
господарського суду, Верховний Суд вказав на те, що введення процедури щодо
неплатоспроможності боржника має здійснюватися саме в основному проваджені, в
цьому конкретному випадку в основному іноземному провадженні, тобто судом
Чеської Республіки, а національний суд має лише встановити статус іноземної
процедури банкрутства відповідно до положень цього Кодексу.
49. Водночас, слід зауважити, що правові висновки
Верховного Суду, а також вказівки, наведені у постановах від 22.12.2021 та від
08.11.2022, враховані Північним апеляційним господарським судом в тій частині,
що за постановою Верховного Суду від 08.11.2022, була предметом нового
апеляційного розгляду.
Немає коментарів:
Дописати коментар