ПОСТАНОВА 07 лютого 2023 року, cправа
№925/790/17(925/580/20), Верховний Суд у складі колегії суддів
Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса
В.В., Васьковського О.В., https://reyestr.court.gov.ua/Review/109209960
Судами розглядалася скарга стягувача на виконавця, мотивована тим, що виконавець не здійснює виконавчі дії відповідно
до ст.36,
ч.8 ст.48, ст.53, 54, 56, 75, 76
Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, стягувач в скарзі зазначав про нездійснення виконавцем періодичної, систематичної перевірки майнового стану боржника, не направлення запитів до реєстраційних органів з
метою виявлення майна та майнових прав боржника, окрім того зазначав про ігнорування виконавцем клопотання стягувача щодо вчинення виконавчих дій. Місцевий г/с ухвалою від
30.09.2021, яка залишена без змін апеляційним г/с (постанова від 31.10.2022)
скаргу стягувача задовольнив частково. Верховний
Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, вказавши, що суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що
наявність невиконаного наказу суду та несвоєчасне і неповне вчинення передбачених
законом виконавчих дій у період з 15.09.2021 до 17.06.2022 є
підставою для визнання бездіяльності Відділу ДВС неправомірною і для
зобов`язання державного виконавця до усунення порушень шляхом перевірки
обставини щодо наявності рахунків, щодо наявності нерухомого та рухомого майна
боржника та його майнових прав, щодо отримання боржником доходів, а також
шляхом внесення до АСВП відомостей про усі вчинені у виконавчому провадженні
дії та відповідних документів.
Короткі висновки:
22. ..., Законом України "Про виконавче провадження" визначено обов`язки виконавця щодо здійснення заходів примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом з подальшою реєстрацією інформації про здійснені виконавцем заходів у АСВП. Водночас фіксація здійснених державним виконавцем заходів і дій у АСВП є обов`язковою, а тимчасова відсутність доступу не спростовує обов`язку державного виконавця на внесення відповідної інформації до зазначеної системи після відновлення доступу до неї.
23.3. ... сам факт здійснення окремих дій щодо виявлення майна та коштів боржника, без встановлення та дослідження обставин того, що державним виконавцем проводилася перевірка майнового стану боржника з відповідною періодичністю, встановленою ч.8 ст.48 зазначеного Закону України, не свідчить про належне виконання державним виконавцем своїх обов`язків щодо розшуку майна боржника та здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення. У свою чергу, відсутність документального підтвердження належного, повного та систематичного вчинення державним виконавцем визначених законом дій щодо розшуку майна боржника дає підстави вважати передчасним висновок як щодо повноти вчинення державним виконавцем усіх, визначених законом дій, так і щодо відсутності відповідного майна у боржника.
23.4. Висновок щодо безрезультатності або неможливості розшуку боржника, майна боржника може бути обґрунтованим лише тоді, коли державний виконавець повністю реалізував надані йому права, застосував усі можливі (передбачені законом) заходи для досягнення необхідного позитивного результату, і такі дії підтверджуються документально та за внесеною до АСВП інформацією.
---------------------------------------------
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
20. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження".
21. За змістом ч.1 ст.18
Закону України "Про виконавче провадження",
виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо
примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
21.1.Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи
примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим
документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім
представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість
ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені
законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні
клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин,
передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам
виконавчого провадження їхні права та обов`язки.
21.2. Під час виконання рішень виконавець має право на
безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти,
у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах,
у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та
реєстрів встановлюється МЮУ разом із державними органами, які забезпечують їх
ведення (ч.5 ст.18 Закону України
"Про виконавче провадження").
22. Системний аналіз ст.8
Закону України "Про виконавче провадження" дає
підстави для висновку про те, що виконавче провадження здійснюється із
застосуванням АСВП, а всі дії державного виконавця та прийняті на їх підставі
документи мають бути зареєстрованими у зазначеній системі із можливістю надання
сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження,
виготовлення документів виконавчого провадження, формування Єдиного
реєстру боржників та інших. Водночас у випадках тимчасової відсутності доступу
до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових
носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше
наступного робочого дня після відновлення її роботи.
Отже, Законом України "Про виконавче провадження" визначено обов`язки виконавця щодо здійснення заходів
примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим
документом і цим Законом з подальшою реєстрацією інформації про здійснені
виконавцем заходів у АСВП. Водночас фіксація здійснених державним виконавцем
заходів і дій у АСВП є обов`язковою, а тимчасова відсутність доступу не
спростовує обов`язку державного виконавця на внесення відповідної інформації до
зазначеної системи після відновлення доступу до неї.
23. Також колегія суддів звертає увагу, що здійснення
виконавчого провадження здійснюється із дотримання принципів строковості
прийняття рішень виконавцями та вчинення виконавчих дій.
23.1. Так, відповідно до ч.1-4 ст.13 Закону України "Про виконавче
провадження" (у редакції станом на момент
відкриття виконавчого провадження), під час здійснення виконавчого провадження
виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов,
попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень,
розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних
документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими
актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня
після його виявлення, крім випадку, передбаченого ч.7 ст.26 цього Закону. Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються
не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не
пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів
на рахунках. Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий
день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення
майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за
місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної
особи здійснюються опис та арешт цього майна.
23.2. За змістом ч.8 ст.48 Закону України "Про виконавче
провадження", виконавець проводить перевірку
майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого
провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж
один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз
на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його
майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.
23.3. Періодичність проведення таких перевірок
чітко визначено Законом України
"Про виконавче провадження", тобто такі
перевірки мають вчинятися державним виконавцем систематично, а не разово. При
цьому сам факт здійснення окремих дій щодо виявлення майна та коштів
боржника, без встановлення та дослідження обставин того, що державним
виконавцем проводилася перевірка майнового стану боржника з відповідною
періодичністю, встановленою ч.8 ст.48 зазначеного Закону України, не свідчить про належне виконання державним виконавцем
своїх обов`язків щодо розшуку майна боржника та здійснення заходів, необхідних
для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення. У свою чергу, відсутність документального підтвердження
належного, повного та систематичного вчинення державним виконавцем визначених
законом дій щодо розшуку майна боржника дає підстави вважати передчасним
висновок як щодо повноти вчинення державним виконавцем усіх, визначених законом
дій, так і щодо відсутності відповідного майна у боржника.
23.4. Висновок щодо безрезультатності або
неможливості розшуку боржника, майна боржника може бути обґрунтованим лише
тоді, коли державний виконавець повністю реалізував надані йому права,
застосував усі можливі (передбачені законом) заходи для досягнення необхідного
позитивного результату, і такі дії підтверджуються документально та за внесеною
до АСВП інформацією.
24. Також системний аналіз положень п.9 ч.1 ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.339 ГПК України дає підстави для висновку про те, що виконавче
провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, засади забезпечення права на
оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних
виконавців.
24.1. Так, відповідно до ст.339 ГПК України, сторони
виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої
посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під
час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
24.2. Згідно зі статтею
343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає
оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує
державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої
служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право
заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця
і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.
Такі висновки узгоджуються із правовою
позицією, викладеною у постанові ВС від 17.02.2021 у справі № 904/3525/18.
Щодо суті касаційної скарги
28. …колегія суддів вважає необґрунтованими
доводи скаржника про те, що майновий стан ТОВ "Райд-Лтд" у період
часу із 15.09.2021 до 17.06.2022 не зазнав жодних змін, оскільки аналіз
положень Закону України "Про
виконавче провадження" дає підстави для
висновку про те, що незалежно від зміни такого стану, на державного виконавця
покладено обов`язок здійснювати виконавчі дії, накладати арешт та перевірку
майнового стану боржника у строки визначені, зокрема, положеннями ст.13
Закону України "Про виконавче провадження".
28.1. Абзацом 2 ч.5 ст.13
зазначеного Закону прямо передбачено, що за
порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть
відповідальність в порядку, встановленому законом.
29. Також колегія суддів вважає
необґрунтованими доводи скаржника, викладені у п.13.1. описової частини цієї
постанови з огляду на таке.
29.1. Як вже було зазначено, скарга на
бездіяльність виконавчої служби подана за період з 15.09.2021 по 17.06.2022.
Водночас скаржник обґрунтовує наявність форс-мажорних обставин з 24.02.2022 по
10.04.2022.
Тобто в період з 15.09.2021 по 24.02.2022
державний виконавець не був позбавлений доступу до АСВП, а також жодним
чином не був обмежений у виконанні покладених на нього Законом України "Про виконавче провадження" обов`язків.
29.2. Крім того, з огляду на положення ст.8 Закону України "Про виконавче
провадження", у випадках тимчасової відсутності
доступу до автоматизованої системи, державний виконавець наділений правом
виготовляти документи на паперових носіях, а також не звільняється від
обов`язку у подальшому внести інформацію про вчинення дій та прийняття відповідних
документів не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.
29.3. Разом з тим скаржником у порядку, передбаченому
положеннями ст.74, 76-77
ГПК України, не надано доказів на підтвердження того,
що виконавчою службою здійснювалися будь-які дії у виконавчому провадженні у
період з 15.09.2021 по 24.02.2022 та на підтвердження того, що скаржником була
здійснена реєстрація таких дій у АСВП як до тимчасового призупинення ДП
"Національні інформаційні системи" роботи АСВП, так і після
відновлення доступу до зазначеної системи.
Немає коментарів:
Дописати коментар