ПИТАННЯ КАСАЦІЙНОГО ОСКАРЖЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ ПРО ЗАТВЕРДЖЕННЯ ЗВІТУ АК ЩОДО ВИНАГОРОДИ ТА ЇЇ ПРОПОРЦІЙНОГО СТЯГНЕННЯ
УХВАЛА 17 вересня
2024 року, cправа №924/1708/14, Верховний Суд у складі колегії суддів
Касаційного господарського суду: Васьковський О.В. - головуючий, Білоус
В.В., Картере В.І., https://reyestr.court.gov.ua/Review/121660490
У справі про банкрутство ПП «Серго-Транс» місцевий г/с
ухвалою від 03.04.2024, яка залишена без змін апеляційним г/с (постанова від 25.07.2024),
затвердив звіт арбітражного керуючого щодо нарахування та виплати основної
грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора, а також задовольнив
заяву про пропорційне стягнення такої винагороди, і серед іншого, стягнув з ГУ
ДПС на користь арбітражного керуючого 33 796,35 грн. Верховний Суд у
відкритті касаційного провадження відмовив, вказавши, що таке судове рішення
касаційному оскарженню не підлягає.
Позиція ВС
Ø За приписами п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд
касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному
оскарженню.
Ø Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради
Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо
визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо
попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини
"с" ст.7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають
передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий
розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому
тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де
питання права мають значення для широкого загалу.
Ø Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ, яка є
джерелом права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та
застосування практики ЄСПЛ"), умови прийнятності касаційної скарги,
відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної
заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні
процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження
здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної
інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v.
France" від 23.10.1996; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від
19.12.1997).
Ø Отже, у Верховного Суду є право використовувати
процесуальний фільтр, закріплений у ч. 1 ст. 293 ГПК України, і це повністю
узгоджується з положеннями ст. 129 Конституції України, завданнями та
принципами господарського судочинства.
Ø Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у
господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення
окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Ø Частиною 1 ст.2 КУзПБ, визначено, що провадження у
справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним
кодексом України, іншими законами України.
Ø Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУзПБ, ухвали
господарського суду, постановлені у справі про банкрутство
(неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв,
клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку,
встановленому ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених цим
Кодексом.
Ø Частиною 3 ст.9 КУзПБ, в редакції на момент прийняття
судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та винесення судом
касаційної інстанції цієї ухвали передбачено, що у касаційному порядку не
підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за
результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у
справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання,
ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після
закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про закриття
провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови
про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або
процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами
розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство
(неплатоспроможність).
Ø Наведений в ч.3 ст.9 КУзПБ, перелік судових рішень, що
підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг
на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає
можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.
Ø Предметом касаційного оскарження є постанова
Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2024, якою
переглянуто ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.04.2024 у
справі №924/1708/14 в частині затвердження звіту арбітражного керуючого … від
11.01.2024 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання
повноважень ліквідатора ПП «Серго-Транс» по справі про банкрутство №
924/1708/14 основної грошової винагороди за виконанням ним повноважень
ліквідатора та стягнення з ГУ ДПС … на користь арбітражного керуючого … 33796,35
грн основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора,
можливість касаційного оскарження якої не передбачена ч.3 ст.9 КУзПБ.
Ø Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку
про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС … в
частині затвердження звіту АК … від 11.01.2024 про нарахування та виплату
основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора … та
стягнення з ГУ ДПС …на користь АК … основної грошової винагороди за виконання
повноважень ліквідатора, оскільки вона подана на судове рішення, яке відповідно
до ч.3 ст.9 КУзПБ не підлягає касаційному оскарженню.
Немає коментарів:
Дописати коментар